← Eesti

2-17-673/10

Obsah (11)§ 158§ 22§ 65§ 168§ 165§ 66§ 171§ 23§ 170§ 172§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-673 Kohtuasi V. I. pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankrotim

§ 158lg 1 kohtule, et V.

I. pankrotimenetluses ei jätku pankrotivarast vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse läbiviimise kulude katteks. Haldur tegi

§ 158lg 4 alusel ettepaneku lõpetada V.

I. pankrotimenetlus raugemise tõttu.

  1. Pankrotihalduri esitatud aruande kohaselt: 3.
  2. Andmed pankrotivara ja pandieseme ning nende müügist saadud raha kohta. Pandiesemeid müüa ei olnud. Pankrotivara puudub. Võlgnik töötas töölepingu alusel Jeld-Wen Eesti AS, tööleping on lõppenud oktoobris
  3. a. Alates oktoobrist
  4. a saab võlgnik Eesti Töötukassa kaudu töövõimetoetust 208,86 eurot kuus, samuti saab ta peretoetust. Saadud töötasule ja toetustele ei olnud sissenõude pööramise õigust TMS § 130-132 alusel. 3.
  5. Pankrotimenetluse kulude aruanne. Ajutise halduri tasu on hüvitatud riigi menetlusabi korras. Pankrotimenetluse kulud on kantud halduri büroo poolt. Haldurile esialgset tasu pole määratud. 3.
  6. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta. Jaotise alusel väljamakseid teha ei saanud rahaliste vahendite puudumise tõttu. 3.
  7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud I rahuldamisjärk puudub. II rahuldamisjärgus tunnustati nõudeid kokku summas 11 371,95 eurot. Jrk nr 1 2 3 Nõude esitaja Bigbank AS Lindorff Eesti AS Era Liisingu Inkassoteenused AS Tunnustatud nõude Saamata summa Jaotis % suurus (eurodes) (eurodes) 6 337, 96 6 337,96 4 145,71 4 145, 71 888,28 888,28 55,73 36,46 7,81 III rahuldamisjärk puudub. 3.
  8. Andmed müümata vara ja saadaoleva vara kohta. Müümata vara ei ole saadaolevaks varaks on võlgniku võimalikud tulevased töötasud. 3.
  9. Menetluskulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. 3

(7)Haldur on läbi viinud seadusega ettenähtud koosolekud ning teostanud vajalikud toimingud pankrotimenetluse läbiviimiseks. Haldur avas SEB Pangas võlgnikule pankrotiarve ning korraldas selle kasutamise ja käsutamise. Pärast pankroti väljakuulutamist teatas haldur võlausaldajatele pankrotist ning andis häälte määramiseks nõude esitamise tähtaja. Haldur määras hääled võlausaldajate I üldkoosolekuks ja viis koosoleku läbi. Haldur viis läbi nõuete kaitsmise koosoleku. Haldur koostas jaotusettepaneku ja esitas selle kohtule kinnitamiseks. Haldur on esitanud kohtule vajalikud aruanded, pidanud halduri toimikut ja jääb seda hoidma menetluse lõppemisel. Haldur on kulutanud eelnimetatud ülesannete täitmiseks minimaalselt 12 tundi. Haldur palub halduri tasu mõista Reet Relviku Õigusbüroo OÜ-le koos käibemaksuga. Kuna pankrotivara puudub, palub haldur välja mõista halduri tasu riigi vahenditest summas 397eurot, millele lisandub käibemaks. Kuna raha menetluse läbiviimiseks puudus, on haldur kasutanud oma büroo ressurssi ja vahendeid vajalike toimingute tegemiseks. Halduri kulude hüvitamisest haldur loobub vahendite puudumise tõttu. Pankrotihaldur on täitnud pankrotiseadusest tulenevad kohustused, kuid menetlust jätkata ei ole võimalik pankrotivara puudumise tõttu ning selle tekkimine ei ole tõenäoline. 3.7. Kohtutega seotud menetluskulud ja hagidega seonduv. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. 3.8. Maksejõuetuse põhjus Halduri arvates on võlgniku maksejõuetus tekkinud 2009. a. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, mis tingiks avalduse esitamise kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankroti põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

3.9. Haldur taotleb pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamist Pankrotihaldur taotleb V. I. nimel menetlusabi halduri tasu määramisel seadusega ettenähtud ulatuses (

§ 65lg 11 ja Ts

MS § 183 lg 2) alusel. 3.10 Pankrotihaldur palub: - lõpetada V. I. pankrotimenetlus raugemise tõttu ja otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine; - vabastada pankrotihaldur Reet Relvik V. I. pankrotihalduri kohustustest; - määrata haldurile tasu 397 eurot (sisaldab tulumaksu ja sotsiaalmaksu), millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot riigi arvelt. Tasu määrata halduri büroo Reet Relviku Õigusbüroo OÜ arveldusarvele EE161010502001977002. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja ettepanekuga, leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. 4

(7)5. Vastavalt PankS § 158 lg 4 lõpetab kohus pärast halduri aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri esitatud aruandest tulenevalt ei jätku piisavalt vahendeid massikohustuste täitmiseks ja pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kuna võlgniku olukorra paranemist oodata ei ole, võlausaldajad ei ole ilmutanud huvi pankrotimenetluse jätkamiseks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu

§ 158lg 4 alusel.

Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud II järgus kokku nõudeid 11 371, 95 eurot, millest - Bigbank AS 6 337, 96 eurot; - Lindorff Eesti AS 4 145, 71 eurot; - Era Liisingu Inkassoteenused AS 888, 28 eurot. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et V. I. maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Tunnustatud nõuded on viidatud ulatuses jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus V. I. pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 6.

§ 165lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri.

Kohus vabastab Reet Relviku V. I. pankrotihalduri kohustustest. 7.

§ 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd V. I. pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur V. I. nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. - haldur palub määrata halduri tasu summas 476, 40 eurot koos käibemaksuga on tagastamisele mittekuuluv menetlusabi (TsMS § 182 lg 3) ja mõista see välja riigi vahenditest. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud ülesannete täitmiseks 12 tundi. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud. 5

(7)8. V. I. on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi.

§ 170

lg 1 kohaselt võib võlgniku kohustustest vabastamise avalduse võlgnik esitada mh pankrotiavalduses. Seega on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks esitatud õigeaegselt. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt

§ 171lg-le 2 võiksid välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

Vastavalt

§ 172

lg 1 kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lg 3 nimetatud makseid.

Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et ükski võlausaldajatest ei ole ettepanekuid esitanud usaldusisiku nimetamise osas. Tulenevalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus võlgnikku V. I.t täitma usaldusisiku ülesandeid enda kohustustest vabastamise menetluses. Kohus juhib võlgniku tähelepanu sellele, et kogu kohustustest vabastamise menetluse vältel tuleb võlgnikul juhinduda

§ 173sätestatust.

* Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (

§ 173lg 1).

* Võlgnik peab mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). * Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule, tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra (§ 173 lg 3 ja 4) * Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (§ 173 lg 5). * Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (§ 173 lg 6). Usaldusisiku kohustused võlgniku kohustustest vabastamise menetluses sätestab

§ 172

, muuhulgas peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma (§ 172 lg 2). Kohus kohustab V. I.t usaldusisikuna esitama üks kord aastas aruanne usaldusisiku ülesannete täitmise kohta (sh maksete tegemise kohta võlausaldajatele). 6

(7)/ allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.