Obsah (5)

§ 468§ 168§ 440§ 162§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise 15.12.2017 Rapla Kohtumaja kantselei kaudu aeg ja koht Tsiviilasja number 2-17-17570 Hagi ese Raha

§ 468lg 1 p 1 järgi viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud kannab kostja, kellelt tuleb hageja kasuks välja mõista 720 (seitsesada kakskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Hageja müüs kostjale kaupa. Saadud kauba eest esitatud arveid 13.06.2016 nr 049-2016, 01.08.2016 nr 055-2016 ja 01.08.2016 nr 056-2016 ei ole kostja tasunud ning võlgneb hagejale 2914.22 eurot. Hageja on arvestanud kostjale viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja palub kostjalt välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise ning tulevikus tekkida võiva viivise. Kostja ettepanekuga, sõlmida võla tasumiseks maksegraafik, hageja ei nõustu. Kostja seisukoht Kostja on kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks nii põhivõla kui viivise nõudes. Kostja teeb ettepaneku sõlmida kompromiss võla tasumiseks nelja osamaksega perioodil kompromissi kinnitamisest kuni 25.04.2018. Kostja on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda

§ 168lg 6 alusel, kuna kostja ei ole andnud põhjust kohtusse pöördumiseks.

Kohtu seisukoht Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hagi tuleb

§ 440

lg 1 järgi rahuldada.

§ 162

lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega kannab menetluskulud kostja. Kohus nõustub hageja seisukohaga, et

§ 168lg 6 kõnesoleval juhul ei kohaldu.

Võlgnevus on pikaajaline ning hagile lisatud kostja 09.12.2016 e-kirjast nähtuvalt on kostja kohtueelsetel läbirääkimistel lubanud oma võlad likvideerida 2017. aasta maikuuks. Kuna tasumist ei toimunud, oli hageja õigustatud pöörduma kohtusse. Hageja menetluskulud koosnevad tasutud riigilõivust 300 eurot ja õigusabikuludest 870 eurot.

§ 175

lg 1 järgi mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulutas esindaja hageja esindamisele 7,25 töötundi, millest 3,75 tundi kulus hagiavalduse koostamisele ja 2,5 tundi kostja vastusele seisukoha koostamisele. Kohus leiab, et nimetatud dokumentide koostamisele väidetavalt kulutatud aeg on ebavajalik, kuna dokumentide maht on väike (hagiavaldus 2,5 lehekülge, seisukoht 1,5 lehekülge), nõue õiguslikult lihtne ning nõude üle pooltel vaidlus puudub. Optimaalne aeg mõlema dokumendi koostamiseks on 3 kohtu hinnangul vastavalt 2 tundi ja 0,5 tundi. Seega on vajalik ja põhjendatud kulutus õigusabile, arvestades esindaja tunnitasu suurust (120 eurot), 420 eurot ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 720 eurot.

§ 468lg 1 p 1 järgi tuleb käesolev kohtuotsus tunnistada viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik