KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Tiia Nurm 19. juuli 2017, Tallinn 3-17-1206 V.R.i kaebus Keila linna kohustamiseks teatada V.R.

) § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vastustaja on vastuses kohtule kaebaja poolt nõutud info edastanud ehk kaebuses nõutud toimingud teinud. 10. 11.07.2017 kohtunõudega palus kohus vastustajal teatada, kas tal on vastuväiteid menetluse lõpetamisele

§ 152

lg 1 p 4 alusel ning kaebajal teatada, kas ta soovib menetluskulude väljamõistmist vastustajalt ning sellisel juhul esitada kohtu määratud tähtajaks ka menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid.

1. 12.07.2017 esitas kaebaja kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Kaebaja taotleb õigusabi kulude välja mõistmist vastustajalt summas 732 eurot. Samuti palub kaebaja tagastada kaebuselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot.
2. Vastustaja täitis kohtu nõude 18.07.
3. Vastustaja on nõus menetluse lõpetamisega

§ 152

lg 1 p 4 alusel, kuid ei ole nõus sellega, et vastustaja on vastuses kohtule kaebaja poolt nõutud info edastanud ehk kaebuses nõutud toimingu sooritanud. Kaebajale on juba vastuses teabenõudele esitatud informatsioon, kellele Haapsalu mnt 47 kaasomanikest on koostatud ettekirjutused ja vastuses halduskohtule ei ole selle kohta rohkem informatsiooni avaldatud. Vastustaja ei ole halduskohtule avaldanud informatsiooni, kellele on antud järelevalvemenetluses koostatud täitekorraldusi, kuna need otsused ei ole veel jõustunud. Seoses nimetatud asjaoluga palub vastustaja jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. 2

§ 152

lg 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega haldusasjas menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt antud või toimingud tehtud. Oma 09.03.2017 teabenõudes palus kaebaja väljastada talle alljärgnev teave seoses järelevalvemenetlusega:

1. a)kaasomanike nimed, kellele on tehtud ettekirjutus hoone korrastamiseks;
2. b)kaasomanike nimed kellele on tehtud täitekorraldus sunniraha rakendamiseks seoses ettekirjutuse mitte täitmisega. Puudub vaidlus selles, et kaebaja teabenõudes toodud esimene nõue (
3. a)on vastustaja poolt täidetud. Kaebaja leidis kaebuses, et teabenõue on täitmata osas, milles kaebaja palus, et vastustaja väljastaks kaasomanike nimed kellele on tehtud täitekorraldus sunniraha rakendamiseks seoses ettekirjutuse mitte täitmisega. Vastustaja vastas kaebaja täiendavale teabenõudele 04.05.2017 märkides seonduvalt kaebaja teabenõudega, et „Kuna antud järelevalvemenetluses on menetluse tähtaega pikendatud, siis ei ole veel otsused jõustunud ja neid ei saa avalikustada“. Kohus leiab, et ehkki vastus on sõnastatud mõneti ebaõnnestunult, pidi kaebaja viidatud vastuse põhjal aru saama, et kuivõrd haldusmenetlus (ettekirjutuste täitmiseks) veel kestab, siis ei ole mitte ühelegi kaasomanikule veel tehtud täitekorraldusi seoses ettekirjutise täitmata jätmisega. Vastustaja 21.06.2017 vastuse õiguslike põhjenduste punktis 5 väljendatu „Keila Linnavalitsuses läbiviidav järelevalvemenetlus Haapsalu mnt 47 kinnistu kaasomanike suhtes kestab. Mitte ühegi kaasomaniku suhtes ei ole vastu võetud otsust (kas menetlus lõpetada või rakendada sunniraha)“ on võrrelduna 04.05.2017 vastuses väljendatuga küll paremas sõnastuses, kuid ei sisalda kaebaja jaoks täiendavat teavet AvTS § 3 tähenduses. Seega ei ole vastustaja täitnud kaebaja nõuet tulenevalt asjaolust, et kaebaja pöördus kaebusega kohtu poole. 14. Kaebaja ja vastustaja on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse lõpetamisega nõus. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetlus haldusasjas 3-17-1206

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada.

15. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg1 p 2 või 4 alusel (

§ 104lg 5 p 4).

Samuti tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud ulatuses (

§ 104lg 5 p 1).

Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 30 eurot, mis on seaduses sätestatud riigilõivu määrast 15 euro võrra enam. Seega tuleb tasutud riigilõivust 15 eurot tagastada kaebajale

§ 104

lg 5 p 1 alusel ja 15 eurot

§ 104lg 5 p 4 alusel.

16. Menetluse lõpetamise korral

§ 108

lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus asus käesoleva kohtumääruse punktis 13 seisukohale, et vastustaja on väljastanud kaebajale soovitud teabe juba enne kaebuse esitamist. Seega ei olnud kaebajal teabe saamiseks tarvis pöörduda kohtusse. Kohtumenetluses ei ole vastustaja kaebajale täiendavat teavet väljastanud, vaid on üksnes oma 04.05.2017 vastuses toodut täiendavalt selgitanud. Kohus leiab, et olukorras, kus kaebaja jaoks jäi vastustaja vastuses toodu arusaamatuks, oleks kaebajal olnud võimalik pöörduda vastustaja poole selgituste saamiseks ning kaebajal puudus vajadus pöörduda kohtu poole. Kohtu jaoks ei ole 04.05.2017 vastuse põhjal äratuntav vastustaja soov kaebajat eksitada või varjata kaebaja jaoks olulist teavet. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja menetluskulud summas 732 eurot tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude välja mõistmist taotlenud, mistõttu jäävad ka vastustaja menetluskulud tema enda kanda. 3

§ 43ja § 155 lg 6). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 4