1-13-7739/78

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-7739 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. novembri 2017 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Ivan Martalov (isikukood 37909170350), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
3. novembri 2017 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu
5. septembri
6. a otsusega tunnistati Ivan Martalov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning teda karistati 4-aastase vangistusega. Karistust suurendati Harju Maakohtu
7. detsembri
8. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra., s.o 7 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 4 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust, mille algusajaks loetakse
9. maid
10. I. Martalovi vabanemise tähtaeg on
11. jaanuar
13. Tartu Vangla edastas maakohtule materjalid I. Martalovi tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
14. Tartu Maakohtu
15. novembri 2017 määrusega jäeti I. Martalov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus tõi välja, et kuna I. Martalovil on jäänud karistust kanda vähem kui kaks kuud, siis ei ole täidetud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud eeldus tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Lisaks ei ole täidetud ka materiaalsed eeldused. I. Martalovit on korduvalt karistatud nii kriminaal- kui väärteokorras. Ta ei ole sõltuvusprobleemidest tingituna suutnud oma elustiili muuta ja on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolevalt kannab ta seitsmendat vangistust. Vanglas läbitud rehabilitatsioon tulemusi andnud ei ole. Vaatamata kuriteoriske maandava tegevuse läbimisele, pani I. Martalov toime raske distsiplinaarrikkumise – tal tuvastati lühiajaliselt väljasõidult naasmisel alkoholijoove. Ka kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused ei ole õiguskuulekat elu toetavad. Tal puuduvad töökoht ja reaalsed tulevikuplaanid.
16. I. Martalov taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega. I. Martalov ei ole kohtu põhjendustega nõus. Tal on vanglast raske sõlmida töö asjus kokkuleppeid. Vabanedes saaks I. Martalov hakata otsima töökohta või võtta end töötuna arvele. Tema varasemad karistused on enamuses arhiveeritud, mistõttu neile tugineda ei saa. I. Martalov on täitnud individuaalse täitmiskava ja ka prokurör toetab tema vabastamist. Oma tegu määruskaebuse esitaja ei õigusta ega proovi vastutust kellegi teise õlule veeretada ning kahetseb tehtut. Vanglas on I. Martalov tegelenud enese arendamisega, hakanud väärtustama perekondlikke suhteid, karsket eluviisi ja seaduskuulekat elu. Avavanglas viibides ei suutnud ta aga alkoholile „ei“ ütelda. Vabanemisel on I. Martalovil reaalsed plaanid – asuda tööle ja elada seaduskuulekat elu. Suhted varasemate tuttavatega on ta katkestanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus jätab kaebuse rahuldamata ja vaidlustatud kohtumääruse muutmata.
18. Apellatsioonikohus leiab, et maakohus on õigesti osutanud KarS § 76 lg-le 3, millest nähtub et tingimisi ei vabastata süüdlast, keda on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega ja kellel on jäänud mõistetud karistusajast kanda vähem kui kaks kuud. I. Martalovit on karistatud 4 aasta 7 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega ning ajal, mil maakohus vangla taotlust läbi vaatas, oli süüdlasel jäänud kanda vähem kui kaks kuud vangistust.
19. Kuna formaalsed eeldused I. Martalovi ennetähtaegseks vabastamiseks on täitmata, ei saa teda vabastada. Sellele vaatamata on maakohus andnud hinnangu ka tingimisi ennetähtaegse vabastamise materiaalsetele alustele ja leidnud, et ka need ei võimalda süüdlase vabastamist. KarS § 76 lg 4 annab süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole kaalutlusõigust rikkunud.
20. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas 2 /allkiri/ Mati Kartau