Kriminaalasi nr 1-08-656 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2017 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 23.10.2017) Kriminaalasja number 1-08-656 Tä

§ 114

p 1, 5 ja

§ 114

p 1, 4, 5- § 25 lg 1, 2 järgi ja karistuseks mõistetud 19 aastat vangistust;

§ 200

lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõistetud 5 aastat vangistust;

§ 121

järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust ning

§ 199

lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel loeti liitkaristuseks mitme kuriteo toimepanemise eest üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 19 aastat 10 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel liideti mõistetud karistusega Harju Maakohtu 1

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.12.2006.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuud, võrra. Lõplikuks karistuseks mõisteti Jüri Tšerkašinile 20 aastat vangistust. Kohtuotsus jõustus 07.12.2009. a Riigikohtu määrusega. Kinnipeetava karistusaeg algas 19.07.2007 ja lõpeb 18.17.2027.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Tingimisi ennetähtaega vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes kinnipeetaval 19.07.

1. 27.09.2017 edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Jüri Tšerkašini ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Jüri Tšerkašini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. 03.
2. 2017 saabus kohtusse Jüri Tšerkašini avaldus ja lisad ning 09.10.2017 saabus Reena Vaikla avaldus Jüri Tšerkašini tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamise materjalide juurde. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Jüri Tšerkašini tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, asus seisukohale, et süüdimõistetut ei peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Prokuröri arvates on positiivne, et Jüri Tšerkašin on osalenud vangla tööhõives, läbinud sotsiaalprogramme ning tal on toetavad lähedased, kindel elukoht. Süüdimõistetu puhul on prokuröri arvates negatiivne tema isik ja kuritegude sooritamise asjaolud. Isik on varasemalt korduvalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ja viimase kuriteo sooritas kriminaalhooldusalusena. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, oli prokurör arvamusel, et Jüri Tšerkašini tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et süüdimõistetu puhul esineb positiivseid asjaolusid, ei kaalu need üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Jüri Tšerkašin avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda ja kahetses toimepandud kuritegusid. Kinnipeetav selgitas, et ta on püüdnud vangistuse ajal käituda korralikult, mitte sattuda konflikti teiste kinnipeetavatega, vangla ametnikega. Ta on püüdnud vältida teisi kinnipeetavaid, et mitte sulanduda nende subkultuuri. Kinnipeetav avaldas, et isegi kui ta vabaneb alles tähtaegselt ei joo ta enam alkoholi, sest ma ei taha vanglasse tagasi. Ta ei taha vangis istuda ja on nõus tegema kõike, et mitte enam juua. Jüri Tšerkašin ei leia, et ta kindlasti peaks nüüd vabanema, aga ta palus kohtul seda võimalust kaaluda ja anda talle viimane võimalus tõestada, et ta on suutnud end vanglas parandada. Kinnipeetava hinnangul on see vangistus mõjunud positiivselt, ta on mõelnud selle üle, mida ta peaks tegema, et ei juhtuks enam sellist asja. Kinnipeetava sõnul on vabaduses talle kõige lähedasemaks tädi xxxxxxxxxxxxxxxxx ja tema tütar. Suhted emaga on samuti paranenud. Vanglas on ta tutvunud naisega, kes kannab samuti karistust ja naise last, kelle eest soovib vabaduses hoolitsema hakata. Naisega tutvus detsembris ja koos elamise kogemus seega puudub. Kinnipeetav selgitas, et kui ta ei saa vabadusse, peab laps kahe aasta pärast kellegi lähedase juurde minema. See tekitaks lähedastele probleemi. Jüri Tšerkašin soovib vabaneda ja leida selle kahe aasta jooksul oma elamise mõnda väiksemasse linna. Lapse ema on praeguseks vanglas olnud kaks aastat, karistust on kanda veel seitse aastat. Jüri Tšerkašin leidis, et vangla 2

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Jüri Tšerkašin temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Jüri Tšerkašini vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava tädile. Tädi on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Jüri Tšerkašini tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangla hinnang Jüri Tšerkašini tegevusele ja käitumisele karistuse kandmise ajal on positiivne. Jüri Tšerkašin on teinud kõik endast oleneva, et muuta varasemaid valikuid ja õppida kohaseid käitumismustreid. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ja „Agressiivsuse asendamise treening“, õppinud võõrkeelt ning töötanud. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi Jüri Tšerkašinil ei ole. Jüri Tšerkašini vabanemisjärgsed elutingimused ning võimalused seaduskuulekaks eluks on samuti head. Jüri Tšerkašinil on kindel elukoht ning töökoht OÜ-s xxxxxxxxxxxxxx Toetavad suhted lähedastega on säilinud. Vanglas tutvus Jüri Tšerkašin naisega, kes on samuti kinnipeetav. Vabaduses on neil soov abielluda ning luua ühine pere, naisel on käesolevalt kolm last. Vabanemise korral soovib kinnipeetav lapsed oma hoole alla võtta. Kohtu arvates ei ole eeltoodu selliseks asjaoluks, mis võimaldaks Jüri Tšerkašinit vabastada. Tegemist ei ole Jüri Tšerkašini lastega ning tal puudub vajadus nende elu korraldamiseks. Kohtuistungil avaldatu kohaselt hoolitsevad vabaduses viibivate laste eest sugulased, noorim laps on koos emaga kinnipidamisasutuses. Vaatamata sellele, et Jüri Tšerkašin on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt, täitnud individuaalset täitmiskava ning tema elutingimused vabaduses on head, leiab kohus, et Jüri Tšerkašini vabastamine ei ole käesolevalt põhjendatud. Jüri Tšerkašini karistusandmetest nähtuvalt on teda kriminaalkorras karistatud kuuel korral (kolm kustunud) peamiselt varavastaste kuritegude eest. Jüri Tšerkašin kannab neljandat reaalset vangistust, mis on mõistetud muuhulgas raskete eluvastaste kuritegude eest mitme kannatanu suhtes. Jüri Tšerkašinit karistati 20 aasta pikkuse vangistusega julmal viisil ning röövimise eesmärgil toimepandud tapmise, s.o mõrva eest, samuti mõrva katse, röövimise, kehalise väärkohtlemise ja varguste eest. Praegu on Jüri Tšerkašinil talle mõistetud karistusest kandmata 9 aastat 8 kuud. Võttes arvesse toimepandud kuriteo asjaolusid, ei ole ärakantud karistus piisav ega vasta toimepandu raskusele. Kohus on seisukohal, et korduvalt karistatud isiku, kelle kuriteod on läinud järjest raskemaks, vabastamine seaduses sätestatud esimesel võimalusel ja ligi 10 aastat enne karistusaja lõppu ei vasta ühiskonna arusaamadele õiguskorrast ega ole kooskõlas ka karistuse preventiivsete eesmärkidega. 3