3-17-1543/47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-17-1543 Kohtuasi M R. kaebus Viru Vangla direktori 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 punkti 1.7 tühistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2. Lõpetada M R. kaebuse menetlemine.
3. Saata määrus teadmiseks kaebajale ja vastustajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 24.04.2017 on Viru Vangla (edaspidi vastustaja) direktor andnud käskkirja nr 1-1/55, millega muutis mitmeid Viru Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) ja selle juurde kuuluva seletuskirja suitsetamise korraldusega seonduvaid sätteid. 22.05.2017 esitas kinnipeetav M R. (edaspidi kaebaja) selle käskkirja peale kehtetuks tunnistamise nõudega vaide. 29.05.2017 otsusega nr 612/162-2 tagastati vaie vangla territooriumil suitsetamise keelamisega seotud kodukorra muudatuste kehtetuks tunnistamise osas ja edastati kodukorra punkti 7.1.55 kehtetuks tunnistamise nõude osas Justiitsministeeriumile lahendamiseks. 21.06.2017 vaideotsusega nr 11-3/4205-2 vaatas Justiitsministeerium vaide vastava osa küll läbi, kuid jättis kaebaja nõude rahuldamata.
5. 20.07.2017 koostas kaebaja halduskohtule adresseeritud kaebuse, milles palus 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 tühistamist. Tema väidetel puudub hetkel seaduslik alus suitsetamise keelu kehtestamiseks, lisaks ei saa seda õiguspäraseks lugeda ka otsitud põhjenduste ning tohutult liialdatud julgeoleku ohule viitamise ja üksikutel distsiplinaarjuhtumitel läbi viimise tõttu. Kaebuse puuduste kohta tehtud määruse peale täpsustas ta 28.08.2017oma nõuet paludes, et tühistamisnõude menetlusse mittevõtmise korral loetaks kaebus tuvastamiskaebuseks ning väites, et on kasutanud kahju ärahoidmiseks esmaseid õiguskaitsevahendeid. Ta leidis, et vaide lahendamisel oleks tulnud märgata, et sisuliselt taotles ta õigusvastasuse tuvastamist ja alles seejärel tühistamist ning lisas, et kuna Justiitsministeerium oleks võinud vaiet ka täies ulatuses läbi vaadata, oli vaideotsuse ära ootamine antud juhul põhjendatud. 09.10.2017 täienduses selgitas kaebaja oma seisukohti haldusakti teatavaks tegemise osas ning palus tagada enda õiguste kaitse ja seaduslike huvide puutumatus.
6. 19.10.2017 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse vaidlustatud käskkirja punkti 1.7 tühistamise nõude osas menetlusse. Nimetatud punktiga lisati kodukorda suitsuvabasid tubakatooteid keelav punkt 7.1.
7. Kaebuse muu osa tagastas kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 ja lg 2 p 2 tuginedes. Kaebaja vaidlustas nimetatud määruse. Määruskaebuses teatas ta muuhulgas, et on vaidlustanud käskkirja osaliselt ning ei taotlegi kodukorra punkti 7.1.55 osas tühistamist ega õigusvastasuse tuvastamist. Kaebuse kohta 18.11.2017 antud vastuses palus ka vastustaja jätta kaebuse menetlusse võetud osa läbi vaatamata. Seda soovi põhjendas ta asjaoludega, et sellega hõlmatud säte on asjakohane kinnipeetavate puhul, kellel on suitsuvabad tooted vanglasse karistust kandma saabudes kaasas, kaebaja isiklike asjade hulgas niisuguseid tooteid pole ja vangla kaupluses neid ei turustata ning lisaks on TubS § 24 lg 1 kohaselt nende käitlemine Eestis üldjuhul ka keelatud. KOHTU PÕHJENDUSED
8. HKMS § 151 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui peale selle menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. Nimetatud lõike punktides üks ja kaks sätestatu võimaldab kaebuse tagastamist, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus või pole tal kaebusega võimalik oma eesmärki saavutada. HKMS § 152 lg 1 p 3 võimaldab menetluse lõpetada ka siis, kui kaebaja loobub kaebusest ja kohus võtab loobumise vastu.
9. Käesoleval juhul on kaebaja täiesti üheselt mõistetavalt teatanud halduskohtule, et tema kaebus on vaidlustatud käskkirja punkti 1.7 tühistamise nõude osas ekslikult menetlusse võetud, sest tegelikult soovib ta üksnes käskkirja osalist tühistamist ega taotle sellega kodukorda lisatud punkti 7.1.55 tühistamist ning ei soovi selle punkti suhtes ka õigusvastasuse tuvastamist. Seaduseandja pole kehtestanud, kuidas täpselt tuleb niisuguse juhtumi korral toimida, kuid sisuliselt on tegemist menetlusse võetud kaebuse osast loobumisega ning olukorraga, kus nõue ei saa aidata kaebajat tema eesmärgi saavutamisel. Seega saab kohaldada eelnevalt juba viidatud seadusesätteid ning lõpetada määrusega kaebuse menetlemine. Kohtule esitatust ei nähtu midagi niisugust, mis annaks aluse järeldada kaebaja, vastustaja või kolmandate isikute õiguste ja vabaduste või avaliku huvi rikkumise võimalikkust menetluse lõpetamise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane