2-17-16898/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-16898 Tsiviilasi Pait Kongo kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevusele täiteasjas nr 170/2017/
2. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
3. novembri 2017 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Pait Kongo määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: Pait Kongo, isikukood XXX Puudutatud isik: kohtutäitur Aive Kolsar esindajad RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. novembri 2017 määrus muutmata.
6. Jätta määruskaebus rahuldamata.
7. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
8. Pait Kongo (avaldaja) esitas 10.11.2017 maakohtule kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari (puudutatud isik) tegevusele. Avaldaja vaidlustas puudutatud isiku tegevuse täiteasjas nr 170/2017/1546 seoses avaldaja pangaarve arestimisega summas 55,81 eurot ja kaardimaksete blokeerimisega. Avaldaja märkis, et ta on raske puudega isik, kohtutäitur on õigusvastaselt arestinud pangaarve ning ei ole arvestanud mittearestitavat summat. MAAKOHTU SEISUKOHT
9. Tartu Maakohus jättis
10. novembri 2017 määrusega avalduse menetlusse võtmata. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt jättis avaldaja läbimata kohustusliku kohtueelse menetluse. TMS § 218 lg 1 järgi võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. TsMS § 371 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
11. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Menetluskulud jätab ringkonnakohus avaldaja kanda.
13. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS
14. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS §-le 654 lg
16. Ringkonnakohus küsis kohtutäiturilt, kas avaldaja läbis kohtueelse menetluse. Kohtutäitur kinnitas, et avaldaja ei ole täiturile esitanud ühtegi pöördumist, kaebust või avaldust. Ka avaldaja ise ei ole kohtule esitanud andmeid, et kohustuslik kohtueelne menetlus oleks läbitud. Seetõttu jättis maakohus õigustatult avalduse TMS § 218 lg 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 3 alustel menetlusse võtmata. 2
17. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi