TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi 3-17-2349 20. detsember 2017 Kadri Palm Sergei Stepanovi (Stepanov) kaebus seonduvalt Tartu Vangla territooriumil suits

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

§ 121

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. 6. Kohus võtab esmalt seisukoha S. Stepanovi kaebuse osas, milles on esitatud kohustamisnõue (I), ning seejärel annab hinnangu tühistamisnõude menetlusse võtmise võimalikkusele (II). I 7.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 8. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevalt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eelnevast tulenevalt saab S. Stepanov esitada kohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks juhul, kui ta on pöördunud vangla poole vastava taotlusega, vangla on esitatud taotluse osas võtnud seisukoha ning vangla on seepeale esitatud vaide tagastanud, rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Tartu Vangla on kohtule teada andnud, et S. Stepanov ei ole peale
2. oktoobri
3. a vaide nr 1-11/536-1 ja
4. septembril vaide nr 1-11/520-1 esitanud vanglale taotlusi seoses kehtiva suitsetamise keeluga, muuhulgas pole kaebaja taotlenud vanglalt suitsetamist võimaldavate toimingute tegemist. Kuna kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlust suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks, on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude esitamiseks ning kaebus kohustamisnõudes ei ole menetletav.
5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Stepanovi kaebuse Tartu Vangla kohustamise nõudes

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. II

1. Kaebaja eesmärk on vangla territooriumil suitsetamise võimaldamine. Selleks, et kaebaja saavutaks eelnimetatud eesmärgi, tuleb kaebajal esitada kohtule kohustamisnõue (kohustada vanglat võimaldada kaebajal suitsetada, väljastama kaebajale sigaretid, lubada poest osta sigarette vms ehk kohustada vanglat lubada kaebajal teha suitsetamist võimaldavaid toiminguid) ja tühistamisnõue (vangla kodukorra p 2.3 tühistamiseks). Üksnes vangla kodukorra p 2.3 (s.o suitsetamise keelu) tühistamine ei aita saavutada kaebaja eesmärki, kuna kaebaja ei tohi sigarette endiselt vanglas omada.
2. Kohtule teadaolevalt ei ole S. Stepanov pöördunud vangla poole taotlusega suitsetamist võimaldavate toimingute tegemiseks, millest tulenevalt ei ole kohutusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu kohustamisnõue halduskohtus menetletav. Kuivõrd kohtul ei ole võimalik 2 praegusel hetkel menetleda üheaegselt kohustamis- ja tühistamisnõuet, mis on aga antud kaebuse asjaolusid arvestades vajalik, ei ole pelgalt tühistamisnõude esitamisega (sh sellise nõude rahuldamisega) kaebaja eesmärk saavutatav.
3. Kuna kaebuse eesmärgi saavutamine ei ole võimalik, tagastab kohus S. Stepanovi kaebuse tühistamisnõudes

§ 121

lg 2 p 2 alusel.

§ 121

lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. 14. Kohus märgib sarnaselt eeltoodule, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb esmalt pöörduda vangla poole taotlusega, et talle võimaldataks vanglas suitsetada ning et talle väljastatakse või müüakse suitsetatavaid tubakatooteid ja esemed, millest ja mille abil on võimalik suitsetatavaid tubakatooteid kokku panna või neid suitsetada (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 ja lg 3). Kui vangla keeldub suitsetamist võimaldavate toimingute tegemisest, tuleb tal esitada vangla tegevuse peale vaie (VangS § 11 lg 41 ja lg 5). Samuti tuleb kaebajal vaidemenetluses taotleda Tartu Vangla kodukorra p 2.3 tühistamist. Kui vangla peaks jätma vaide rahuldamata, on kaebajal õigus pöörduda halduskohtu poole taotlusega kohustada vanglat kaebajale tagama suitsetamise võimaluse ja väljastama või müüma kaebajale suitsu ning tühistada vangla kodukorra p 2.
2. Tühistamis- ja kohustamiskaebuse lahendamisel saaks kaebaja taotleda ka justiitsministri
3. oktoobri
4. a määruse nr 21 „Justiitsministri
5. novembri
6. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri (VSkE)“ muutmise määrus“, millega muudeti VSkE § 82 ning § 641 p 3 ja 31, kohaldamata jätmist põhiseadusevastasuse tõttu.
7. Täiendavalt selgitab kohus, et käesolevalt võib aga tühistamiskaebuse osas olla vaide esitamise 30-päevane tähtaeg juba möödunud. Juhul kui kaebajal on 30-päevane vaide esitamise tähtaeg möödunud, märgib kohus, et olukorras, kus kaebaja leiab, et Tartu Vangla tagastas varasemalt (s.o
8. oktoobril 2017 otsusega nr 1-11/536-2) kaebaja vaide õigusvastaselt, millest tulenevalt saaks tühistamisnõudes kohustusliku kohtueelse menetluse läbituks lugeda, on kaebajal võimalik esitada kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlus. Kohus ei välista, et tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks võib olla käesolevas määruses toodud põhjendus, mille kohaselt on käesoleva vaidluse eripära arvestades vajalik tühistamis- ja kohustamisnõudega samaaegselt kohtusse pöördumine.
9. Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3