← Eesti

4-17-4212/20

4-17-4212 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-17-4212 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
  2. augusti
  3. a otsus, millega tunnistati süüdi Renat Minnibajev KarS § 275 lg 1 järgi ja karistati 30 päevase arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Renat Minnibajev (ik 39103204213, elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Renat Minnibajevi apellasioonkaebus Pärnu Maakohtu 16.08.
  4. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Pärnu Maakohtu
  6. augusti
  7. a otsusega tunnistati Renat Minnibajev süüdi KarS § 275 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti arest 30 päeva. Aresti kandmise alguseks loeti 15.08.2017 kell 00.
  9. 14.09.
  10. a edastati Tallinna Ringkonnakohtule menetlusaluse isiku apellatsioon, milles ta taotleb talle määratud aresti asendamist üldkasuliku töö või rahatrahviga.
  11. Tallinna Ringkonnakohtu 21.09.
  12. a määrusega jäeti apellatsioon käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 03.10.
  13. Menetlusaluse isiku apellatsioonkaebus ei vastanud VTMS § 139 lg 3 p 1 ja p 2 nõuetele. Kuivõrd nimetatud kohtumäärust ei õnnestunud kaebajale tähtsaadetisena kätte toimetada, määrati menetlusalusele isikule Tallinna Ringkonnakohtu 09.10.
  14. a määrusega uueks puuduste kõrvaldamise tähtajaks 23.10.
  15. a.
  16. Tallinna Ringkonnakohtu 09.10.
  17. a määrus saadeti R. Minnibajevile nii tähitud kirjaga isiku enda poolt asja materjalides avaldatud aadressile XXX, samuti avaliku e-toimiku kaudu 1

(2)4-17-4212 ja ka e-postiga aadressile, mis on märgitud Rahvastikuregistris (XXX). Kirja kättetoimetamine tähitud postiga ei õnnestunud, avalikus e-toimikus ei ole saaja dokumendi vastu võtnud ja epostiga saadetud määruse kättesaamist ei ole ta kinnitanud. Lisaks on kohus proovinud saada isikuga ühendust telefoni teel (Rahvastikuregistrist nähtuval telefoninumbril XXX), kuid see pole õnnestunud. 23.10.
  1. a ei ole kaebuse esitaja apellatsioonkaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  2. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti R. Minnibajevile nii tähitud kirjaga, avaliku e-toimiku kaudu kui ka e-kirjaga. Kaebajaga ei ole kohtul õnnestunud saada ühendust ka telefoni teel. Apellatsioonkaebuses ei ole teatatud menetlusalune isik uut elukoha- või postiaadressi ega muid kontaktandmeid. Kohtule ei ole teada muid kontaktandmeid, mille kaudu oleks võimalik menetlusaluse isikuga ühendust saada. Ringkonnakohus on kasutanud määruse edastamiseks kõiki teadaolevaid andmeid. Ringkonnakohtu määratud tähtajaks (23.10.2017) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Ringkonnakohtul on alust asuda seisukohale, et kohtule teatatud sidekanalite kaudu menetlusdokumentide vastuvõtmata jätmisega menetlusalune isik hoidub tahtlikult kõrvale käesoleva väärteoasja lahendamisest.
  3. VTMS § 142 lg 2 p 4 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku R. Minnibajevi apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.