Võlausaldaja nimi Rahuldamata nõue eurodes nr. 4 428,13
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning
lg 1 järgi peab haldur, juhul kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, sellest kohtule viivitamatult teatama. XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Avalduse kohaselt olid ettevõtte varaks rahalised vahendid summas 387,89 eurot võlgniku arveldusarvel ning korteriomand asukohaga Xxxx. Korteriomandi müügist laekus enampakkumisel 5 500 eurot, võlgniku vallasvaraks olevat kontoritehnikat realiseerida ei õnnestunud. Kuna pankrotivara hulka kuulunud korteriomand oli Hüpoteeklaen OÜ pandiese, siis oli võimalik menetluskulusid kanda selle müügist laekunud rahast 15/100 ulatuses ehk siis 825 euro ulatuses, mis tähendab seda, et puuduvad vahendid isegi ajutise halduri tasu täies ulatuses väljamaksmiseks. Pankrotimenetlus on seega jõudnud staadiumi, kus kogu olemasolev vara on realiseeritud ning on ilmne, et puuduvad reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks, samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks.
lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgniku pankrotimenetluses tunnustati ühe võlausaldaja (Hüpoteeklaen OÜ) nõue summas 4 675 eurot
lg 1 p 1 alusel esimese järgu nõudena, kümne võlausaldaja nõuded kogusummas 92 331,27 eurot
lg 1 p 2 alusel teise järgu nõuetena ning ühe võlausaldaja nõue summas 861,95 eurot
Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid esitanud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotivaraks olnud hüpoteegiga koormatud kinnistu müügist laekus kokku 5 500 eurot. Lisaks kuulusid pankrotivara hulka võlgniku kontol olnud rahalised vahendid summas 387,89 eurot. Andmed
§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetluse kuluks on Harju Maakohtu 13.06.2016. a määrusega välja mõistetud ajutise halduri tasu ning vajalikud kulutused summas 1 240 eurot. Vara puudumisel ei ole seda olnud võimalik täies ulatuses välja maksta. Muud kulud on kandnud haldur oma vara arvel. Andmed jaotiste alusel tehtud väljamaksete kohta Esimeses rahuldamisjärgus on Hüpoteeklaen OÜ-le välja makstud 4 675 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Hüpoteeklaen OÜ pandiesemeks olnud kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa xxxx) müügist on laekunud 5 500 eurot. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata on võlgniku amortiseerunud kontoritehnika. Muu vara, mida oleks reaalselt võimalik realiseerida, puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud andmeid pankrotivara valitsemisel. Läbi on viidud nõuete kaitsmine ja koostatud jaotusettepanek. 2 Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata kokku 93 193,22 eurot. Ebatäpsete registriandmete tõttu on EMTA arvestanud ettevõttele veel menetluse ajal raskeveokimaksu summas 644 eurot. Tegelikkuses äriühingul mingeid raskeveokeid pole. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Väiksemad jooksvad kulud transpordikulud Tallinn-Võru-Tallinn) on haldur kandnud oma vahendite arvel. (raamatupidamine,
lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur peab püsiva maksejõuetuse põhjuseks ettevõtte peamise Rootsi tellija pankrotistumist. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on seega muu asjaolu
lg 5 mõttes.
lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne
§-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige Xxxxandis vande kooskõlas
§-ga 86 lg 2 06.06.2016. a.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust
lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. 05.10.
kohaselt, ulatuses milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Lisaks tasule on halduril, tulenevalt
lg-st 1, õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur kohtule taotlust pankrotihalduri tasu määramiseks esitanud ei ole, samuti ei ole haldur taotlenud pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XxxxOÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata XxxxOÜ juhatuse liige Xxxx (isikukood xxxx). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.