Obsah (10)

§ 174§ 138§ 144§ 175§ 477§ 150§ 445§ 463§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Mari-Liis Lega Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15889 Tsiviilasi AB „L

) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

§ 174

lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. 4.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 5. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus

§ 477

lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. Hageja menetluskulud Maakohtu menetluskulud

1. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja maakohtu menetluskulud, milleks on riigilõiv summas 225 eurot ja õigusabikulud summas 750 eurot. Samuti palub hageja välja mõista viivise VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt.
2. Kostjad ei ole esitanud vastuväiteid hageja maakohtu menetluskulude osas, kuid kohtul on

§ 175lg 1 alusel õigus kulude põhjendatust kontrollida.

Kohus leiab, et esindaja kulud ei ole nii mitme tunni ulatuses, mis puudutab hagi esitamist 4 h nn kliendi nõustamise ja hagiavalduse koostamise eest, põhjendatud. Hagiavaldusest nähtuvalt hõlmab see terve lehekülje (lk 3 ja 4. lk algus) õigusnormide tsiteerimist, samuti ei ole eluliselt usutav, et kindlustusandjat oli vaja nõustada nii mitu tundi. Nimelt sisaldab hagiavaldus oluliselt lisa 14 (nõudeavaldus kostjale) sisu, mistõttu leiab kohus, et klient ehk hageja on teadlik piisavalt 2 oma õigustest ja nende kasutamisest. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et hagi koostamiseks ja kliendi nn nõustamiseks piisas 1 h. Arvestades asjaolu, et kostjad tunnistasid osaliselt hagi 08.11.2016, piisas kohtu hinnangul kostjate vastuse IV osa (milles vaidlustati põhimõtteliselt käsitluskulude ja viivise tasumine) analüüsiks ja sellele 14.11.2016 oma arvamuse koostamiseks 1 h. Eeltoodu alusel on hageja esindaja põhjendatud tööaeg ja kulu

§ 175lg 1 järgi vastavalt 3 h eest kokku 300 eurot.

8. Hagist osalise loobumise korral on hagejal õigus tagasi saada ½ menetluses tasutud lõivust. Osa (1407,11 €), mida kostjad tunnistasid, moodustas hagihinnast (1602,85 €) vastavalt 87,6%. Seega on selle nõude osale vastav lõiv 197,10 €, millest pool on 98,55 €. Vastavat riigilõivu on hagejal õigus tagasi nõuda

§ 150lg 2, 4, 6 alusel, tähtajal ja korras.

Eeltoodu alusel on kostjate poolt hüvitamisele kuuluv lõiv 126,45 € (225-98,55).

1. Eeltoodust tulenevalt on vajalikud ja põhjendatud hageja menetluskulud maakohtus kokku 426,45 eurot.
2. Kuivõrd maakohtu menetlusega seotud menetluskulud jäid 86% ulatuses hageja ja 14% ulatuses solidaarselt kostjate kanda, tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista hageja maakohtu menetlusega seotud menetluskulud summas 59,70 eurot (14% 426,45 eurolt). Ringkonnakohtu menetluskulud
3. Hageja menetluskuluks ringkonnakohtu menetluses on õigusabikulu summas 200 eurot. Hageja esindajal on kulunud apellatsioonkaebusega tutvumisele ja vastuse koostamisele 2 tundi.
4. Kohus leiab, et nimetatud toimingud seoses tsiviilasja kohtumenetlusega on märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud. Koostatud dokumendi sisu ja maht vastab kohtule esitatud menetluskulude nimekirjas kajastatud ajakulule. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja nendest ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult.
5. Eeltoodust tulenevalt on vajalikud ja põhjendatud hageja menetluskulud maakohtus õigusabikulu summas 200 eurot.
6. Kuivõrd ringkonnakohtu menetlusega seotud menetluskulud jäid 86% ulatuses hageja ja 14% ulatuses solidaarselt kostjate kanda, tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista hageja ringkonnakohtu menetlusega seotud menetluskulud summas 28 eurot (14% 200 eurolt).
7. Hageja on kohtule esitanud ka Riigikohtus kantud menetluskulude nimekirja. Kohus on seisukohal, et nimetatud kulud hüvitamisele ei kuulu, kuivõrd hageja apellatsioonkaebus jäeti menetlusse võtmata ning Riigikohtus sisulist menetlust ei toimunud.
8. Hageja menetluskulud käesolevas tsiviilasjas on seega kokku – maakohtus kokku 59,70 eurot (14% 426,45 eurolt) ja ringkonnakohtus kokku 28 eurot (14% 200 eurolt), nimetatud menetlustes kokku seega 87,70 eurot. Kostjate menetluskulud Maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud
9. Kostjad maakohtu menetluses menetluskulude kindlaksmääramise taotlust ei esitanud.
10. Ringkonnakohtus on kostjate menetluskulu apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv summas 75 eurot. Kohus on seisukohal, et nimetatud kulu on põhjendatud ja vajalik. 3
11. Kuivõrd ringkonnakohtu menetlusega seotud menetluskulud jäid 86% ulatuses hageja ja 14% ulatuses solidaarselt kostjate kanda, tuleb hagejalt kostjate kasuks välja mõista kostjate ringkonnakohtu menetlusega seotud menetluskulud summas 64,50 eurot (86% 200 eurolt). Seega on kostjate käesoleva tsiviilasja menetlusega seotud menetluskulud kokku 64,50 eurot. Tasaarvestus 20.

§ 445

lg 1 kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas.

§ 463

lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust määrab kohus tasaarvestada hageja ja kostjate vastastikused kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista kostjalt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas eurot 23,20 eurot (87,70 eurot – 64,50 eurot). 21.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjatel tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (23,20 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 22.

§ 177

lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4