← Eesti

2-16-15012/34

Obsah (10)§ 102§ 33§ 1§ 31§ 108§ 171§ 176§ 23§ 150§ 29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2017. a kell 14.00 Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-16-15

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

  1. Kohustada Xxxxkohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
  2. novembril
  3. a kell 11.
  4. Kui Xxxxvannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
  5. Määrata Elin Vilippus’ele ajutise pankrotihalduri tasu 525 eurot (lisandub käibemaks 105 eurot) pankrotivara arvelt.
  6. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot) Elin Vilippuse (isikukood 46806280279 arveldusarve nr EE851010002018475000) kasuks.
  7. Määrus teha teatavaks

§ 33lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Xxxx avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi 47 271.27 euro ulatuses. Võlgniku sissetulekuks on kokku 645.07 eurot kuus. Võlgnikul puudub kinnis- ja vallasvara. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 13.10.2016. a nimetas kohus Xxxx ajutiseks pankrotihalduriks Elin Vilippuse. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Xxxx pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Elin Vilippuse.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustused moodustavad 51 532,09 eurot ja vara on 320,51 euro väärtuses. Võlgniku igakuine sissetulek on Eesti Vabariigi pension 308,06 eurot ja sotsiaaltoetus 26,85 eurot, Vene Föderatsiooni pension 290,29 eurot ning Läti Vabariigi pension 19,87 eurot. Võlgnik on maksejõuetuse tekkimise põhjusena ära toonud ebaõnnestunud äritegevuse. Ajutine haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse on põhjustanud vastutustundetu finantskäitumine. Võlgniku kohustused tulenevad kohtuotsustest ja – määrustest ning tulenevad võlgniku vastu suunatud kahju hüvitamise nõuetest (kriminaalasjad 1-07-10131, 1-09-2002, tsiviilasjad 2-04-1186, 2-07-19433, 2-07-18919, 2-08-7387, 2-08-7390). Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur on tuvastanud, et vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalused puuduvad. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse.

§ 171

lg 1 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Koos pankrotiavaldusega esitas võlgnik ka kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse. Tallinna Ringkonnakohus on 29.06.2017. a määruses pidanud võlgniku avaldust piisavalt põhjendatuks. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul võlausaldajate huvides võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Võlausaldajatel on võimalus saada on nõuded mingis osas rahuldatud. Võlgnik on kohtuistungil lubanud asunud oma kohustusi menetluses korrektselt 2 täitma ning tegema makseid usaldusisiku kontole. Kohus selgitab, et

§ 176

lg 2 kohaselt võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Vastavalt

§ 23

lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu katteks 525 eurot. Kohus leiab, et tasunõue on põhjendatud.

§ 23

lg 4 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kusjuures tasu ja hüvitatavad kulud kokku ei või olla suuremad kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Käesolevas asjas takistab menetluse lõpetamist raugemisega pankrotti välja kuulutamata asjaolu, et võlgnik on esitanud avalduse enda kohustustest vabastamiseks, mistõttu vastavalt

§ 171

lg-le 11 tuleb pankrot välja kuulutada, kuigi esineb

§ 29lg-tes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks.

Võlgnikul on ühisvara koosseisu kuuluvat vara ca 320,51 euro väärtuses, millele lisandub igakuine pension summas 645,07 eurot, seega kuulub riigi arvelt Elin Vilippuse kasuks väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot (lisandub käibemaks). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.