2-17-11998/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-11998 Tsiviilasi Xxxx(Xxxx) avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxx(Xxxx) nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Lõpplahend hagita menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht Xxxx); Puudutatud isiku Xxxxelukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Mustamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Tammsaare tee 135, 12915 Tallinn); Puudutatud isikule Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Eve Selberg (OÜ Advokaadibüroo Selberg & Ko, registrikood 11358394, asukoht Maakri 23a, Tallinn). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxx(Xxxx) avaldus.
2. Anda Xxxx(isikukood xxxx) kohtu nõusolek alaealise lapse Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) nimel 10.06.2015 surnud Xxxx(xxxx, isikukood xxxx) pärandvarasse Xxxx kuuluvate LHV Pensionifondi osakute tagasikutsumiseks ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks Xxxx nimel avatavale arvelduskontole, jagades seejuures erieestkostjat määramata 10.06.2015 surnud Xxxx pärandvara hulka kuuluvad pensionifondi osakud vastavalt 28.07.2017 välja antud pärimistunnistusele Xxxxja Xxxx(xxxx, isikukood xxxx) vahel võrdsetes osades.
3. Anda Xxxx kohtu nõusolek käsutada Xxxx arvelduskontole paigutatud Xxxx kuuluvaid rahalisi vahendeid Xxxx huvides, sealhulgas Xxxx ülalpidamiseks. Menetluskulude jaotamine
4. Jätta avalduse esitamisel tasutud riigilõiv Xxxx kanda.
5. Jätta alaealisele lapsele Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale 1 kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik
6. Avaldaja Xxxx on puudutatud isiku Xxxx(Xxxx) ema. Avaldaja esitas 11.08.2017 Harju Maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxx isa, 10.06.2015 surnud Xxxx(xxxx, isikukood xxxx) pärandvara hulka kuuluva varaga tehingu tegemiseks.
7. Avalduse kohaselt kuuluvad Xxxx pärandvarasse muuhulgas LHV Pensionifondi osakud. Seetõttu palus avaldaja anda talle nõusolek pensionikontol olevate osakute tagasivõtmiseks ja osakute turuväärtusele vastava raha ülekandmiseks avaldaja kontole. Avaldaja kinnitas avalduses, et saadavaid rahalisi vahendeid kasutatakse Xxxx ülalpidamiseks.
8. Harju Maakohus kaasas oma 23.08.2017 kohtumäärusega menetlusse Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse ja määras juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 219 lõigetes 2 ja 5 sätestatust lapsele riigi õigusabi korras esindaja.
9. Puudutatud isikut Xxxx esindas käesolevas hagita perekonnaasjas vandeadvokaat Eve Selberg, kes oma 10.09.2017 kohtule esitatud kirjalikus seisukohas leidis, et kuivõrd avaldus on esitatud alaealise lapse huvides, peaks see kuuluma rahuldamisele kui rahalised vahendid kantakse Xxxx arvelduskontole.
10. Puudutatud isiku Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja toetas samuti oma 07.09.2017 kohtule esitatud seisukohas avalduse rahuldamist, juhul kui rahalised vahendi kantakse Xxxx pangakontole ning neid kasutatakse Xxxx huvides.
11. xxxx (isikukood xxxx), kui Xxxx seaduslik esindaja, kinnitas, et ta on avalduse rahuldamisega nõus oma 28.09.2017 kohtule saadetud e-kirjas. Samuti on xxxx esitanud kohtule samasisulise avalduse Xxxx nimel. Kohtumääruse põhjendused
12. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 131 lõike 1 kohaselt peab vanematel olema kohtu nõusolek lapse nimel tehingute tegemiseks, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. PKS § 188 lõike 1 punkt 8 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid. Kogumispensionide seaduse (edaspidi KoPS) § 29 lõike 1 ja § 30 lõike 1 kohaselt võib pärija kanda pärandvara hulka kuuluvad osakud oma pensionikontole või võtta pärandvara hulka kuuluvad osakud tagasi 1 (ühe) aasta jooksul pärast seda, kui on tõestatud pärimistunnistus. KoPS § 30 lõike 2 järgi ei kohaldata KoPS § 30 lõikes 1 sätestatud tähtaega pärija suhtes, kellel puudub võimalus osakute ülekandmiseks oma pensionikontole KoPS § 29 lõike 1 kohaselt, samuti pärija suhtes, kes vastab KoPS § 29 lõike 1 punktis 3 sätestatud tingimustele. 2
13. Lastekaitseseaduse (edaspidi LaKS) § 5 punktide 3 ja 4 kohaselt tuleb lapse õiguste ja heaolu tagamisel lähtuda mh põhimõtetest, et kõigis lapsi puudutavates ettevõtmistes tuleb esikohale seada lapse huvid ning et igal lapsel on õigus iseseisvaks seisukohavõtuks kõigis teda puudutavates küsimustes ning õigus väljendada oma vaateid. LaKS § 21 lõike 1 järgi tuleb kõigi last mõjutavate otsuste vastuvõtmisel, vastu võtmata jätmisel ning otsuse kavandamisel eri võimaluste vahel valimisel selgitada välja lapse huvid ning lähtuda otsuse tegemisel nendest kui esmatähtsast kaalutlusest. Vastavalt LaKS § 21 lõikele 2 tuleb: 1) selgitada välja kõik asjassepuutuvad lapse olukorra ja isikuga seonduvad asjaolud ning muu info, mis on vajalik, et hinnata otsuse mõju lapse õigustele ja heaolule; 2) selgitada lapsele kavandatava otsuse sisu ja põhjuseid, kuulata laps ära tema vanust ja arengutaset arvestades sobival viisil ning võtta lähtuvalt lapse vanusest ja arengutasemest tema arvamus arvesse ühe asjaoluna huvide väljaselgitamisel; 3) kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid kogumis hinnates kujundada põhjendatud seisukoht lapse huvide kohta seoses kavandatava otsusega. Sama paragrahvi lõike 3 järgi tuleb, juhul kui lapse huvid erinevad lapse arvamusest või muul põhjusel tehakse otsus, mis ei ühti lapse arvamusega, selgitada lapsele tema arvamuse arvestamata jätmise põhjuseid.
14. Kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega on tõendatud järgmine: 9.
15. Vastavalt Tallinna notar Annika Kuimeti (Kuimet) poolt 28.07.2017 väljastatud pärimistunnistusele: - suri xxxx (isikukood xxxx) 10.06.2015; - Xxxx pärijateks on võrdsetes mõttelistes osades puudutatud isik Xxxx ja xxxx (isikukood xxxx). 9.
16. Vastavalt xxxx poolt 28.07.2017 väljastatud pärimistunnistusele kuuluvad Xxxx pärandvara hulka ka LHV Pensionifondi osakud.
17. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, puudutatud isiku Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse ja Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja seisukohtadega ning xxxx, kui Xxxx seadusliku esindaja arvamusega, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud neid kogumis, asub seisukohale, et Xxxx tuleb anda kohtu nõusolek alaealise lapse Xxxx nimel 10.06.2015 surnud Xxxx pärandvarasse Xxxx kuuluvate LHV Pensionifondi osakute tagasikutsumiseks ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks Xxxx nimel avatavale arvelduskontole, jagades seejuures erieestkostjat määramata 10.06.2015 surnud Xxxx pärandvara hulka kuuluvad osakud vastavalt 28.07.2017 välja antud pärimistunnistusele Xxxx ja Xxxx vahel võrdsetes osades. Seejuures annab kohus avaldajale ka kohtu nõusoleku käsutada Xxxx arvelduskontole paigutatud Xxxx kuuluvaid rahalisi vahendeid Xxxx huvides, sealhulgas Xxxx ülalpidamiseks. Seega on kohtu hinnangul avaldus põhjendatud, on esitatud alaealise lapse Xxxx huvides ja kuulub seetõttu ka rahuldamisele. Seejuures nõustub aga kohus nii Xxxx elukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Mustamäe Linnaosa Valitsuse esindaja kui ka Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindajaga, kes leiavad, et käesoleval juhul on põhjendatud kanda saadavad rahalised vahendid kindlasti Xxxx nimel avatavale arvelduskontole mitte avaldaja arvelduskontole, mis tagab paremini lapse huve. Menetluskulude jaotamine
18. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui 3 see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise lapse huvides ja kohus määras alaealisele lapsele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Avaldaja poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivu jätab kohus tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 4