KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-123280 Kohtuasi ITM Ink

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. ITM Inkasso OÜ esitas hagi T. S. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt omandas ITM Inkasso OÜ nõude kostja vastu summas 179,80 eurot. Nõude loovutamise aluseks oli Placet Group OÜ ja ITM Inkasso OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise leping nr M
2. Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 02.01.
3. a interneti vahendusel lepingu nr SR
4. Kostja esitas laenutaotluse 150 euro saamiseks üheks aastaks, intressiga 39,02 eurot. Laenu tagastamise tähtajaks oli 28.12.
5. a. Kostja kohustus tagastama laenu koos intressidega kokku summas 189,02 eurot. Kostja poolse laenu tasumata jätmisega on kostjale saadetud meeldetuletuskirjad. Kostjal jäi tasumata laenu põhiosa 150 eurot, intressid 18,52 eurot, võla sissenõudekulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 11,49 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 220,01 eurot, millest 150 eurot on tagastamisele kuuluv laen, 18,52 eurot intressid, 40 eurot sissenõudekulud ja viivis 11,49 eurot. Hageja 2

§ 405kohaselt lihtmenetluses.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ning selgitas kostjale tema õigust olla menetluses ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 06.12.

1. a isiklikult, mida kinnitab kostja allkiri väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 3