← Eesti

2-17-1560/14

Obsah (13)§ 171§ 164§ 162§ 158§ 165§ 22§ 169§ 170§ 173§ 172§ 65§ 651§ 23

2-17-1560 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasja number 2-17-1560 Määruse tegemise aeg ja koht 9. jaanuar 2018, Jõhvi kohtumaja Kohtuasi A. V. pankrotiavaldus Menetlustoiming Pa

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Viru Maakohus kuulutas 01.03.2017 kell 11.00 välja A. V. (IK xxx) pankroti. Pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. 22.06.2017 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati II järgu nõuded summas 12717, 68 eurot ja III järgu nõue summas 3483, 26 eurot.
  2. Pankrotihaldur esitas 08.01.2018 kohtule aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega ja menetlusabi taotluse pankrotimenetluse kulude katmiseks vastavalt pankrotiseaduse (

) § 65 lg 11. Haldur palub anda menetlusabi halduri tasu katmiseks summas 397 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldajad ei ole usaldusisiku kandidaati nimetanud. Halduri arvates on võlgnik võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 31.01.2017 pankrotiavalduses. 2

(5)2-17-1560 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotiseaduse (

) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (

§ 158

lg 1).

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (

§ 165lg 3).

4. Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlgnik töötas perioodil märts – mai 2017 Tarmaks Auto OÜ-s. Igakuine sissetulek 470 eurot (bruto). Võlgniku pangakontole Swedbank’is ei ole kogu pankrotimenetluse jooksul rahalisi vahendeid laekunud. Laekumised pankrotivarasse puuduvad. Jaotiste alusel raha makstud ei ole. Müümata vara ei ole. Saadaolevaks varaks on võlgniku võimalikud tulevased töötasud. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. Võlgniku maksejõuetus on tekkinud 2009 aastal. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, mis tingiks avalduse esitamise kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankroti põhjuseks oli suutmatus tasuda oma igapäevaseid kohustusi. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ning võimalus pankrotimenetluses pankrotivara arvelt võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajatele ei ole II ja III rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete osas väljamakseid tehtud. Tulenevalt eeltoodust nõustub kohus halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks. 5.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalaus tuleb vabastada tema kohustustest A. V. (pankrotis) pankrotimenetluses. 6. A. V. esitas kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks (tl 1).

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega.

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole A. V. kohustustest vabastamisele vastuväiteid ega omapoolseid ettepanekuid usaldusisiku määramiseks esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada A. V. kohustustest vabastamise menetlus.

§ 173

lg 1 kohaselt peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.

§ 173lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama 3

(5)2-17-1560 kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 7.

§ 172

lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

Haldur on seisukohal, et võlgnik on võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Kuna võlausaldajad ei ole teinud ettepanekuid usaldusisiku osas, nõustub kohus halduri seisukohaga ja jätab võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustab A. V.t (pankrotis) täitma ise usaldusisiku kohustusi. Kohus kontrollib, kas võlgnik usaldusisiku kohustusi nõuetekohaselt täidab. 8. Pankrotihaldur palub määrata tasu suuruseks 397 eurot (lisandub käibemaks 79, 40 eurot) kokku 476, 40 eurot riigi arvelt halduri büroole. Kanda tasu OÜ Civilex arveldusarvele nr EE312200221055387366 Swedbank.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Sama lõike teise lause järgi arvestab kohus halduri tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust (

§ 65lg 2).

Kohus määrab haldurile tasu alammääras (

§ 65lg 5).

Halduri tasu piirmäärad on sätestatud

§ 651

. Kohus leiab, et halduritasu 397 eurot ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lg-le 1.

Kuna võlausaldajad ja võlgnik ei ole vastuväiteid tasu osas esitanud ja tasu jääb alammäära piiridesse ning haldur palub tasu määrata OÜ-le Civilex, kinnitab kohus pankrotihalduri tasuks 397 eurot (lisandub käibemaks 79, 40 eurot), kokku 476, 40 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja riigi vahenditest pankrotihalduri tasu OÜ Civilex arveldusarvele nr EE312200221055387366 Swedbank. 9. Pankrotihaldur palub anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu tasumiseks rahaliste vahendite puudumise tõttu.

§ 65

lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja

§ 171

lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel.

Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 kohaselt võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja A. V. (pankrotis) pankrot on välja kuulutatud

§ 171

lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning

§ 65lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot. 4

(5)2-17-1560 Tarmo Tina kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.