← Eesti

2-15-3203/65

Obsah (12)§ 467§ 632§ 415§ 394§ 142§ 407§ 444§ 173§ 162§ 138§ 144§ 468

2-15-3203 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht 29. september 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-3203 Tsiviilas

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2).

  1. Toimetada käesolev kohtuotsus kätte hagejale ja kostjatele I I, L O ja E M.
  2. Toimetada kohtuotsus kostjatele S K (sünd. XXX), E V (sünd. XXX), R V (sünd. XXX) ja A A (isikukood XXX) kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded otsuse resolutsioon ja 1

(4)2-15-3203 edasikaebamise kord. Teates märkida, et kohtuotsus loetakse kostja S K, E V, R V ja A A avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte ilmumise päevast. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE
  1. Jätta hageja menetluskulud E M, S K, E V, R V ja A A solidaarselt kanda.
  2. Välja mõista E M, S K, E V, R V ja A A solidaarselt KÜ Kreenholmi 38A kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot.
  3. Menetluskulude kandmise eest vastutavad võlgnikud solidaarselt. Viru Maakohtu 26.08.2015 tagaseljaotsusega on L O välja mõistetud menetluskulud summas 225 eurot. Viru Maakohtu 05.07.2016 tagaseljaotsusega on I I välja mõistetud menetluskulud summas 225 eurot.
  4. Jätta KÜ Kreenholmi 38A menetluskulud (õigusabi teenused) summas 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 80 senti rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

§ 632

lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks.

§ 415

lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2

(4)2-15-3203 Hageja esitas Viru Maakohtule hagi solidaarvõlgnike A A, I I, E M, L O, S K, E V, R V vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostjad korteriomandi asukohaga Kreenholmi tänav 38a-20 Narva kaasomanikud. Seega korterimaksete, sihtmaksete ja tasu kommunaalteenuste eest olemasoleva võlgnevuse tasumise kohustus langeb kostjatele. Perioodis 01.01.2012 - 31.01.2015 jäi kostjate poolt tasumata korteriomandiga seotud makseid, s.h. korterimaksed, sihtmaksed, tasud kommunaalteenuste eest jms, summas 1 605,61 eurot. KÜ Kreenholmi 38A põhikirja p.3.2 kohaselt korteriühistu liige (korteriomanik) on kohustatud täitma Korteriühistu põhikirjast tulenevaid kohustusi ja nõudeid ning korteriühistu juhtimis- ja kontrollorganite otsuseid. KÜ Kreenholmi 38A põhikirja p.5.2 kohaselt majandus- ja kommunaalmaksete arvutamise aluste määramine ning majandusaasta aruande ja eelarve kinnitamine kuulub tema üldkoosoleku pädevusse. Perioodis 01.01.2012 - 31.01.2015 majandusja kommunaalmaksete arvutamise alused olid määratud ning majandusaastate aruannete ja eelarvete kinnitatud KÜ Kreenholmi 38A üldkoosolekute otsustega. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista perioodil 01.01.2012 - 31.01.2015 tekkinud võlgnevus summas 1605,61 eurot. Viru Maakohtu
  1. augusti 2015 tagaseljaotsusega rahuldati nõue kostja L O vastu ning mõisteti kostjalt L O välja võlgnevus sumams 1605,61 eurot ning menetluskulud summas 225 eurot. Teiste solidaarvõlgmnike suhtes menetlus jätkus. Viru Maakohtu
  2. juuli 2016 tagaseljaotsusega rahuldati nõue kostja I I vastu ning mõisteti kostjalt I I välja võlgnevus sumams 1605,61 eurot ning menetluskulud summas 225 eurot. Teiste solidaarvõlgnike suhtes menetlus jätkus. Kostjale E M on hagimaterjalid koos lisadega kätte toimetatud 12.01.2017 isiklikult, mida kinnitab kostja allkiri. Hagimaterjalid toimetati kostjatele S K, E V, R V kätte avalikult 25.05.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kostjale A A on hagimaterjalid koos lisadega kätte toimetatud avalikult 16.06.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kostjad ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjaid, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Riigikohus on oma 02.11.2007 lahendis nr 3-2-1-90-07 selgitanud, et tulenevalt VÕS § 65 lg-st 1 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt solidaarvõlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Seega oli hagejal õigus valida, millise kostja vastu ta hagiavalduse esitab. Seadus ei kohusta hagejat esitama hagi kõikide solidaarvõlgnike vastu samasse kohtusse. Seega leiab kohus, et kostjate E M, S K, R V, E V ja A A suhtes on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. 3

(4)2-15-3203

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriomandiseadus (KOS) § 1 lg 1, § 13 lg 1, § 8 lg 3 võlaõigusseaduse (VÕS) § 65, § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1 alusel. Kohus märgib, et antud võlgneuse puhul on tegemist solidaarvõlgnevusega. Kohtu poolt on 26.08. 2015 ja 05.07.2016 tehtud tagaseljaotsused kahe solidaarvõlgniku suhtes, millega mõisteti kostjalt L O ja I I hageja kasuks välja kogu võlgnevus summas 1605,61 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostjate kanda. Menetluskulud on

§ 138lg 1 kohaselt menetlusosaliste kohtukulud ning kohtuvälised kulud.

Vastavalt

§ 138lg-le 2 on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on tasunud 02.03.2015 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu 225 eurot, mille kohus kostjalt hageja kasuks välja mõistab. Hageja poolt 06. aprilli 2015 taotluse kohaselt /tl. 35/ moodustavad õigusabiteenuste eest tasutud kulud kokku 172,80 eurot. Kohus jätab nimetatud kulude suhtes taotluse rahuldamata, kuna tegemist ei ole kohtuvälise kuluga

§ 144

tähenduses.

§ 144

ja § 175 kohaselt hüvitatakse menetluskulude jaotuse alusel teise poole lepingulise esindaja kulud. Hageja on esitanud hagiavalduse ja osalenud kogu menetluses lepingulise esindajata. Õigusabiteenuse korras hagiavalduse koostamise kulud jäävad hageja enda kanda. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 29.09.2016 KOHTUOTSUS ON PARANDATUD 13.12.2017 KOHTUMÄÄRUSEGA. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.