lg 11 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust;
179 lg 11- § 25 lg 2, § 26 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.
a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust, võrra ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvati alates 17.12.2015. Kohtuotsus jõustus 28.06.2016. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.12.2015 ja lõpeb 13.02.2019.
lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 25.10.2017. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Vallo Toometi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Vallo Toometi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei nõustu isiku vabastamisega. Vallo Toomet avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda ja paraneda ning loodab, et selliseid kuritegusid ta enam toime ei pane. Kinnipeetav avaldas, et on nõus alluma psühholoogilisele ravile vabaduses ja leidis, et tal võiks olla selline toetaja, kelle juures käia, näiteks psühholoog. Kinnipeetav selgitas, millega ta karistuse kandmise ajal on tegelenud. Selgus, et äsja on alustatud programmiga „Uus elu“, kus käsitletakse individuaalselt Vallo Toometi probleeme. Vabanemise korral soovib Vallo Toomet asuda tööle bussijuhina. Väidetavalt on tal bussijuhi koolitus läbitud 4 aastat tagasi, kuid ta ei ole veel sellel ametil töötanud. Kaitsja märkis, et ta saab aru, mille eest kaitsealune kannab karistust, kuid talle jääb arusaamatuks riigi poliitika selliste kuritegude suhtes. Seksuoloog dr Rammul ütleb, et selline haigus ei olegi ravitav. Vallo Toomet on inimene, kes teab, kuidas on vaja elada, kuid tal ei tule sellise elu elamine välja nagu ühiskonnas on kombeks. Kui Vallo Toomet ei saa endale toeks tugevat psühholoogi, kuna tema haigus ei olegi ravitav, siis ta ei tulegi sellest välja. Ravi kaitsealusele saaks teostada ainult vabaduses, vanglas ei ole psühholoogi tugev toetus võimalik. Kaitsja lisas, et tema kaitsealune ise saab aru, et tal on suur probleem ja see võib tema elu rikkuda. Kaitsja leidis, et kui kohus võimaldab kaitsealusel vabaneda enne tähtaega, siis kohus peaks määrama talle kohustuse alluda psühholoogilisele ravile. KOHTU SEISUKOHT
lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Vallo Toomet temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused Vallo Toometi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 2
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vallo Toometit on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, kuid vanglakaristust kannab ta esimest korda. Valdavalt on kuriteod seotud lapsporno valmistamise ja selle võimaldamise ja lapseealise seksuaalse ahvatlemisega. Isiku käitumises on väljakujunenud muster- tegutseb interneti vahendusel ja otsib kontakti lapseealiste tüdrukutega, füüsilisi kohtumisi ei ole tuvastatud. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on Vallo Toomet varem kahel korral olnud kriminaalhooldusel. Esimesel perioodil (kriminaalasi nr 1-10-7687) 31.08.2010-29.02.2012 täitis Vallo Toomet kõiki kontrollnõudeid korrektselt, töötas ning probleeme ei esinenud. Teisel perioodil (kriminaalasi nr 1-15-3841), mis pidi kestma 26.06.2016-25.06.2017, kuid lõppes 17.12.2016 Vallo Toometi vahistamisega, täitis isik samuti korrektselt kontrollnõudeid ja osales seksuaalkurjategijatele suunatud sotsiaalprogrammis STEP, kuid pani ka toime uue kuriteo ja sisuliselt koostööd siiski ei teinud. Karistuse kandmise ajal on Vallo Toomet alustanud eriala omandamist, kuid katkestas õpingud. Ta on osalenud majandusabitöödel ning kohtuistungil avaldatu kohaselt on alustatud seksuaalkurjategijatele suunatud sotsiaalprogrammi läbimist individuaalselt. Kinnipeetaval on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, määratud 03.08.2017 keelatud eseme omamise eest. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused ei erine varasematest. Ta asuks elama koos emaga onupojale kuuluvasse korterisse. Käesolevale vangistusele eelnenud aastal oli Vallo Toomet valdavalt tegevuseta. Varasemalt on isik töötanud. Eriala Vallo Toomet ei oma, tööoskused on omandanud töö käigus. Vabanemise järgselt Vallo Toomet tööle asuda ei plaani, kuna peab enda tervislikku seisundit kehvaks ja soovib esmalt seda ravida. Kinnipeetava sõnul on tal läbitud bussijuhi kursus ning tulevikus võiks ta sellel alal töötada. Kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Vallo Toometi vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ei ole põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine selliseid kaalukaid asjaolusid, mis Vallo Toometi kui korduvalt karistatud ning vangla hinnangul jätkuvalt ühiskonna jaoks kõrgohtlikku isiku vabastamist enne karistusaja lõppu võimaldaks. Vallo Toometile on juba varem antud võimalus karistust vabaduses kanda ning tegeleda temal esineva probleemiga, kuid isiku motivatsioon ning koostöövalmidus selleks olid vähesed. Kuigi kaitsja hinnangul ei täida karistus Vallo Toometi puhul eesmärki, kuna Vallo Toomet vajab käitumise muutmiseks ravi, ei avaldanud Vallo Toomet kohtuistungil kindlameelset soovi ravile asuda. Kinnipeetav vaid nõustus kaitsjaga, et psühholoogi tugi võiks uute kuritegude ärahoidmisel talle abiks olla. Ravivajadust nägi Vallo Toomet peamiselt muude tervisprobleemide leevendamiseks. Kohtu arvates on Vallo Toometil võimalus vajalikku ravi saada ka pärast karistuse ärakandmist. Eelneva põhjal leiab kohus, et Vallo Toomet tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Menetluskulud Vallo Toometi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 06.11.2017 kohtuistungist määratud korras osa advokaat Valli Murde. Kaitsja esitas 06.11.2017 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 133,44 eurot. Kohus leidis, et esitatud taotlus on põhjendanud osaliselt. Kuna kohtuistung kestis vähem, kui taotluses märgitud, tuleb tasu vähendada. Kohtunik kinnitas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.