3-17-2439/8

TA R T U H A L D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2439 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2018 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Konstantin Žgiljovi kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus seoses suitsetamise keelamisega Viru Vanglas Menetlusosalised Kaebaja Konstantin Žgiljov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON
2. Jätta Konstantin Žgiljovi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
3. Jätta kaebus käiguta. Anda kaebajale tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (vt määruse punkte 7-9) 15 päeva käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud ja menetluse käik
4. Justiitsminister muutis
5. oktoobri
6. a määrusega nr 21 alates
7. oktoobrist 2017 määruse „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSKE) sätteid, mis reguleerisid suitsetamise korraldust vanglas. Alates
8. oktoobrist 2017 kehtiva VSKE § 641 lg 31 alusel on suitsetatavad tubakatooted vanglas kinnipeetavale keelatud.
9. Viru Vangla muutis
10. aprilli 2017.a käskkirjaga nr 1-1/55 (edaspidi käskkiri nr 1-1/55) Viru Vangla kodukorra sätteid, mis reguleerivad suitsetamist vanglas, muuhulgas lisati kodukorda punkt 2.3, mille järgi on vangla territooriumil suitsetamine keelatud ja muudeti punkti 4.4 nii, et jalutuskäigule kaasa võtta lubatud esemete loetelust puuduvad sigaretid. 1
11. Konstantin Žgiljov esitas
12. novembril 2017 Tartu Halduskohtule avalduse, milles taotles esialgse õiguskaitse korras suitsetamise võimaldamist. Kaebaja selgitas, et esitas samal päeval Viru Vangla direktorile vaide, milles taotles käskkirja nr 1-1/55 kehtetuks tunnistamist ja loa saamist suitsetamiseks selleks ettenähtud kohas. Avalduse kohaselt esitab K. Žgiljov ka kaebuse kohtule, kuna soovib kohtult esialgset õiguskaitset asja menetlemise ajaks. Kaebaja soovis edasi suitsetada ja vabaneda piinadest. Kaebaja palus teha vanglale korraldus, et vangla poest oleks võimalik soetada sigarette. Kaebuses vaidlustas kaebaja suitsetamise korraldust vanglas alates
13. oktoobrist
14. Ühtlasi palus kaebaja tunnistada VSKE muudatused põhiseaduse vastaseks ja jätta vastavad sätted kohaldamata. Kaebusele on lisatud ärakiri
15. novembril 2017 esitatud vaidest. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivust vabastamist.
16. Kohus jättis
17. detsembri
18. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, leides, et menetlusabi andmine pole halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 kohaselt lubatav. Kohus andis kaebajale tähtaja 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates riigilõivu tasumiseks. Kohtu seisukoht Esialgse õiguskaitse taotlus
19. Kaebaja sai kohtu
20. detsembri 2017 määruse kätte
21. detsembril
22. Viimane päev määruskaebuse esitamiseks olnuks seega
23. detsember 2017 (reede). Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja kohtule määruskaebust esitanud. Seega jõustus
24. detsembri määrus
25. detsembril
26. Kaebaja pidanuks riigilõivu tasuma hiljemalt
27. jaanuaril
28. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
29. Kohus selgitab lisaks, et uuema kohtupraktika kohaselt ei ole vanglates suitsetamise keelu vaidlustamisel esialgse õiguskaitse kohaldamist reeglina põhjendatuks peetud (vt nt Tartu Ringkonnakohtu
30. detsembri
31. a määrus kohtuasjas nr 3-17-1449 ning
32. detsembri
33. a määrused kohtuasjades nr 3-17-2008 ja 3-17-2115). Ringkonnakohus leidis neis lahendites kokkuvõtlikult, et suitsetamise keelustamisega ei kaasne pöördumatu tagajärje ohtu. Pöördumatuks tagajärjeks ei ole ringkonnakohtu hinnangul see, et taotluse esitaja ei saa suitsetada keelu vaidlustamise ajal kuni kaebuse võimaliku rahuldamiseni. Isik võib peale keelu tühistamist uuesti suitsetama hakata, kui ta seda veel soovib. Ringkonnakohtu lahendite kohaselt ei põhjenda ka võõrutusnähtude esinemise võimalikkus õigust jätkata suitsetamist, vaid üksnes õigust saada asjatundlikku ravi. Loobumise kõrvalnähtude ravimiseks on vanglas olemas meditsiinitöötajad, kelle poole on võimalik pöörduda. Kui kohtud jõuavad viimaks seisukohale, et põhiseaduse järgi peab suitsetamine olema vanglas lubatud, siis saab keelava regulatsiooni uuesti tühistada. Kaebus
34. Kohtule jääb kaebaja pöördumisest selgusetuks, kas kaebaja pöördus kohtu poole üksnes esialgse õiguskaitse saamiseks vaidemenetluse ajaks või soovib, et kohus lahendaks ka tema kaebuse suitsetamise keelu õiguspärasuse kontrollimiseks. Kaebajal tuleb selgitada, kas ta 2 soovis kaebusega vaidlustada suitsetamise keeldu Viru Vanglas. Tartu Halduskohtu senise praktika kohaselt tuleks suitsetamise keelu vaidlustamiseks esitada kaebus, milles tuleks nõuda Viru Vangla kodukorra p-de 2.3 ja 4.4 tühistamist ning suitsetamise võimaluse taastamist.
35. Juhul, kui kaebaja soovis esitada ka kaebuse, tuleb tal selgitada, kas ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebaja on märkinud, et esitas Viru Vangla direktorile vaide, milles taotles käskkirja nr 1-1/55 kehtetuks tunnistamist ja loa saamist suitsetamiseks selleks ettenähtud kohas. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule juhul, kui tema esitatud vaie on õigusvastaselt tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Kaebajal tuleb selgitada, mis tulemusega lõppes tema esitatud vaide menetlemine.
36. Kaebaja taotles
37. novembri
38. a pöördumises riigilõivust vabastamist üksnes esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Kohus selgitab, et kaebuse esitamisel tuleb samuti tasuda riigilõiv 15 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 1). Riigilõiv 15 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole number - EE062200221059223099 Swedbankis või - EE571010220229377229 SEB Pangas või - EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või - EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele selgitusena kohtuasja number 3-17-
39. Pärast riigilõivu tasumist tuleb kohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta, et kohus saaks laekumist kontrollida. Kui kaebaja majanduslik seisund on võrreldes eelmise taotluse esitamise ajaga halvenenud ning kaebaja vajab kaebuselt riigilõivu tasumiseks menetlusabi, tuleb tal esitada vastavasisuline taotlus.
40. Kohus jätab kaebuse käiguta ja annab kaebajale tähtaja 15 päeva käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitab, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib kohus kaebuse tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik 3