Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 6. Kaebaja leiab, et 24.08.2017 toimunud volikogu istungil otsustati planeeringut mitte vastu võtta. Kohus kaebajaga ei nõustu. Volikogu istungi protokolli põhjal tekkisid volikogul küsimused seoses planeeringu algatamise ajendiks olnud kaevandamisloa tühistamisega, samuti leidis volikogu, et planeering ei vasta kõigile lähteülesande tingimustele. Volikogu otsus on protokollis sõnastatud „otsust mitte vastu võtta“. See tähendab, et volikogu ei teinud planeeringu vastuvõtmise ega selle vastu võtmata jätmise otsust ning planeeringu menetlemine jätkub. Seda arusaamist kinnitab Lüganuse vallavalitsuse 27.11.2017.a täiendav vastus kohtule (tl 32-33), millest nähtub, et vastustaja kaalub praegu, kas ja kuidas jätkata planeeringu menetlemist, ning selle otsuse tegemiseks on vaja koguda täiendavaid andmeid. Eeltoodu tähendab, et 24.08.2017 volikogus toimunud arutelu ja otsuse vastu võtmata jätmine on iseseisva õigusliku tähenduseta menetlustoimingud.
lg 3 alusel võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Sellise olukorraga tegemist ei ole. Vastustaja ei ole veel otsustanud, kas ja kuidas planeeringut edasi menetleda ning praeguses menetlusstaadiumis on võimalikud nii kaebajale soodsad (kuna kaebaja üheks taotluseks oli puuduste kõrvaldamise tähtaja määramine, siis tuleb kaebajale soodsaks pidada ka otsust suunata planeeringu koostaja seda täiendama) kui ka kaebajale soovimatud otsustused. 7.
lg 1 alusel on keelamiskaebus lubatav, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Need eeldused ei ole täidetud. Esiteks ei saa olemasolevate andmete põhjal arvata, millise otsuse vastustaja planeeringu osas teeb. Teiseks, isegi kui vastustaja teeb tulevikus planeeringu vastu võtmata jätmise või menetluse lõpetamise otsuse, on kaebajal võimalik tõhusalt kaitsta oma õigusi, taotledes kohtult sellise otsuse tühistamist. 2 8.
lg 2 p 2 alusel saab kohustamiskaebusega taotleda haldusakti andmist või toimingu tegemist. Kaebaja taotlus kohustada vastustajat planeeringut vastu võtma ei ole lubatav, kuna planeerimisotsuse tegemisel on kohalikul omavalitsusel ulatuslik kaalutlusõigus. Kohustamisnõue võiks tulla kõne alla nõudena kohustada vastustajat planeerimismenetlust lõpule viima või planeeringu vastuvõtmise suhtes otsust tegema. Selline nõue oleks aga ennatlik. Vastustaja on kinnitanud, et planeeringu suhtes tehakse otsus hiljemalt 01.07.2018 ning kohtul puudub põhjus selles kahelda. Seega ei ole praeguseks toimunud sellist kaebaja õiguste rikkumist (
Kaebaja alternatiivne taotlus kohustada vastustajat määrama tähtaeg planeeringu puuduste kõrvaldamiseks ei ole lubatav, kuna halduskohtul puudub volitus kohustada haldusorganit tegema konkreetset menetlustoimingut. Haldusmenetluse seaduse § 5 lg 1 alusel määrab haldusorgan menetluse üksikasjad omal äranägemisel. Seda, miks ei ole lubatav üldisem nõue kohustada vastustajat menetlust lõpule viima, selgitas kohus eespool. Ka siin on vastustaja selgitanud, et kui vastustaja otsustab planeeringu menetlemist jätkata, siis antakse planeeringu koostajale võimalus planeeringut täiendada. 9. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. 10.
(allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.