KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Otsuse avalikult teatavaks-
- detsember 2017, Rapla tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-17-15886 Tsiviilasi N K hagi K H vastu elatise maksmise lõpetamiseks Tsiviilasja hind 900 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N K (N H, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx x-x, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx maakond, e-post). Kostja K H(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx x-x, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx), seaduslik esindaja M K (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx x-xx, xxxxxxxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, e-post). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Lõpetada alates 01.12.2016 Tartu Maakohtu 14.06.2016 määrusega määratud N K (N H) elatise maksmise kohustus tütre, K H kasuks. Menetluskulud jätta K H kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil, see ei välista menetlustähtaja ennistamist. K H võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub lõpetada alates 01.12.2016 temalt väljamõistetud elatise maksmine lapse, K H kasuks. Kostja seisukoht Kostja seaduslik esindaja kohustus kirjalikult vastama 12.12.
- Nimetatud kuupäevaks kostja esindaja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Perekonnaseaduse § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Perekonnaseaduse § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tartu Maakohtu 14.06.2016 määrusega kinnitas kohus K H esindaja M K ja N H vahel sõlmitud kompromissi järgmistel tingimustel: lõpetada tsiviilasjas nr. 2-11-56225 M K hageja kasuks välja mõistetud elatise nõue alates 11.03.2016 K H ülalpidamiseks. N H kohustub tasuma igakuiselt 15-ks kuupäevaks elatist 100 eurot lapse K H kasuks tema ülalpidamiseks alates 01.04.2016 kuni lapse K H täisealiseks saamiseni. Elatis kuulub tasumisele M K kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. Pooled on kokku leppinud, et M K on ainuõigus alaealisele lapsele K H kokkulepitud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks alaealise lapse K H ülalpidamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 497 sätestab, et kui elatisnõude aluseks olevad asjaolud muutuvad, võib kumbki pool nõuda elatise suuruse muutmist hagimenetluses. TsMS § 459 lg 1 sätestab, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 2 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda. 2 (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.