S § 1572 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust tingimisi täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Brita Haberland ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – x; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Tõkendit – Brita Haberlandi suhtes kohaldatud ei ole. Arvata menetluskuludeks
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Rünno Roosmaale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 €,
lg 1 p 3 1 1-18-282 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu (arstliku kohtupsühhiaatria ekspertiis) 255 eurot ja
lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €.
lg 1 ja 3 alusel ning arvestades Brita Haberlandi varalise seisundiga, jätta ekspertiisikulud summas 255 eurot ja 2/3 sundrahast s.o summas 500 eurot riigi kanda ning välja mõista Brita Haberlandilt määratud kaitsja tasu summas 72 € ning sundraha summas 250 €, kokku 322 €.
lg 3 alusel võimaldada Brita Haberlandil tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700002689. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 17267000466 süüdistatakse Brita Haberlandi selles, et tema kasutas teadvalt alates x.x.xxxx kuni x.x.xxxx kannatanu x isikuandmeid tema nõusolekuta ning lõi kannatanust valekasutaja, mis oli teistele isikutele nähtav tutvumisportaalis xxx.xxxxx.xx, lisades x.x.xxxx, x.x.xxxx, x.x.xxxx, x.x.xxxx, x.x.xxxx sinna kannatanu eesnime x ja tema sõbra x telefoninumbri x, lisades x.x.xxxx eesnime x, elukoha x linn ja x sõbra x telefoninumbri x, lisades x.x.xxxx kannatanu eesnime x ja tema sõbra x telefoninumbri x, lisades x.x.xxxx kannatanu nime x, vanuse x, elukoha x linn ja x abikaasa x telefoninumbri x, lisades x.x.xxxx, x.x.xxxx, x.x.xxxx kannatanu eesnime x, elukoha x linn ja tema abikaasa x telefoninumbri x, lisades x.x.xxxx kannatanu nime x ja tema abikaasa x telefoninumbri x, lisades x.x.xxxx, x.x.xxxx kannatanu eesnime x ja tema abikaasa x telefoninumbri x. Brita Haberland kasutades x tuvastada võimaldavaid isikuandmeid tema nõusolekuta lõi kannatanust teadvalt ebaõige ettekujutuse, millega solvas ja häiris kannatanut x. Samuti lõi Brita Haberland x.x.xxxx kannatanu x alaealisest tütrest x valekasutaja internetikeskkonnas, mis oli teistele isikutele nähtav tutvumisportaalis xxx.xxxx.xx, teda tuvastada võimaldavaid isikuandmeid kasutades lisades sinna kannatanu eesnime x, elukoha x x ja tema isa x telefoninumbri x eesmärgiga luua kannatanust teadvalt ebaõige ettekujutus, millega solvas ja häiris kannatanut x ja tema ema x. Seega Brita Haberland, teist isikut tuvastavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise eest eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju 2 1-18-282 teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele, pani toime KarS § 1572 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav Brita Haberland jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus Brita Haberlandile KarS § 1572 järgi karistuseks 5 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui Brita Haberland ei pane 1 (üks) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollinõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes
S § 1572 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud Arvata menetluskuludeks
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Rünno Roosmaale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 72 €,
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu (arstliku kohtupsühhiaatria ekspertiis) 255 eurot ja
lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €.
lg 1 ja 3 alusel ning arvestades Brita Haberlandi varalise seisundiga, jätta ekspertiisikulud summas 255 eurot ja 2/3 sundrahast s.o summas 500 eurot riigi kanda ning välja mõista Brita Haberlandilt määratud kaitsja tasu summas 72 € ning sundraha summas 250 €, kokku 322 €.
lg 3 alusel võimaldada Brita Haberlandil tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit Brita Haberlandi suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.