3-17-1824/7

TAR T U H AL D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-1824 Määruse kuupäev

1. september 2017 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus (31.08.2017.a ära võetud sigarettide tagastamine) Menetlusosalised Taotleja Vjatšeslav Kogut Resolutsioon
2. Jätta taotlus läbi vaatamata Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale. Asjaolud
5. 05.09.2017 saabus Tartu Halduskohtule Vjatšeslav Koguti 03.09.2017.a esialgse õiguskaitse taotlus. Taotleja viskas 31.08.2017 ekslikult prügikasti paki sigarettidega, tühi pakk jäi aga kappi. Kaaskinnipeetav võttis sigaretid prügikastist välja ja andis taotlejale, kuid valvurid käskisid taotlejal sigaretid prügikasti tagasi visata. Kaebajal ei ole rohkem sigarette, ta ei suitseta juba kolmandat päeva ja piinleb tugevasti. Taotleja palus kohustada vanglat väljastama talle 31.08.2017.a ära võetud sigaretid. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.
6. Viru Vangla teatas kohtule (tl 11), et taotleja on esitanud vanglale kaks avaldust seoses punktis 1 toodud juhtumiga, vangla ei ole pöördumistele veel vastanud. 2.
7. 31.08.2017 alla kirjutatud avaldus, mis anti vanglale üle ja registreeriti 01.09.2017 nr 6-14/29163-1 (tl 12). Selles selgitab taotleja, et ta viskas ekslikult ära paki sigarettidega ja palub need tagastada. Avaldusele on märgitud, et vangla tõlgendab seda märgukirjana; 2.
8. 03.09.2017 alla kirjutatud avaldus vaide blanketil, mis anti vanglale üle 04.09.2017, registreeriti esmalt 05.09.2017 nr 6-12/298-1 ja seejärel 07.09.2017 nr 6-10/29965-1 (tl 13). Vangla selgitas, et avaldus registreeriti algselt vaidena, kuid vangla hinnangul ei ole tegemist vaide, vaid taotlusega.
9. Punktis 1 toodud juhtumi kohta koostatud ettekande (tl 14) põhjal oli tegemist sigaretipakiga „Philip Morris“, mille sees oli 18 sigaretti. Vangla koostas akti eseme leidmise/äravõtmise kohta. 1 Kohtu seisukoht
10. Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lg 1 ja 2 kohaselt võib isik esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, kui ta on esitanud vaide haldusorganile või kaebuse kohtule. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
11. Taotleja ei ole esitanud kaebust kohtule ning VangS § 1¹ lg 5 alusel ei ole tal praegu ka kaebuse esitamise õigust. Kohtu hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse taotlus esitatud ka vaidemenetluse ajal. Määruse punktis 3 toodu põhjal käsitleb vangla vaidlusaluseid sigarette leitud ja ära võetud esemetena. Vangla sisekorraeeskirja § 66 lg 2 näeb ette, et leitud ese kas võõrandatakse, hävitatakse, kantakse riigieelarve tuludesse või tagastatakse kinnipeetavale. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 sätestab, et taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile ning õigus esitada vaie tekib isikul alles siis, kui taotlus jäetakse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. Taotleja ongi esitanud vanglale avalduse, milles ta väidab, et leitud ese kuulub talle ja palub selle tagastada (vt määruse punkti 2). Kuid vangla ei ole veel võtnud seisukohta, kuidas leitud esemega toimida. Kui vangla on selle otsuse teinud ja taotleja ei ole otsusega rahul, siis on taotlejal õigus esitada otsusele vaie. Pärast vaide esitamist tekib taotlejal õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus kohtule.
12. Punktis 5 toodut ei muuda see, et taotleja on esitanud vanglale avalduse, mis on vormistatud vaide blanketile. Kuna vangla ei ole taotlust veel lahendanud ja ei ole seda tähtaegselt lahendamata jätnud, siis puudus taotlejal õigus vaiet esitada. See, et isikul puudus õigus vaie esitada, on haldusmenetluse seaduse 79 lg 1 p 1 kohaselt vaide tagastamise aluseks. Seega ei anna määruse punktis 2.2 nimetatud avaldus taotlejale õigust esitada esialgse õiguskaitse taotlus.
13. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei ole esitatud vaidemenetluse või kohtumenetluse ajal, siis ei ole see lubatav. Kohus jätab taotluse läbi vaatamata. Taotleja saab esitada esialgse õiguskaitse taotluse pärast seda, kui vangla on jätnud tema taotluse sigarettide tagastamiseks rahuldamata või tähtaegselt lahendamata ja taotleja on esitanud sellele vaide.
14. Kuna taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus menetlusabi taotluse lahendamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Karin Jõks Kohtunik 3