1-16-7399 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2018, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Tõlk Alla Korkin Prokur

§ 376

lg 1 järgi ning karistati 1 aasta ja 6 kuu vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 08.03.2016.a otsusega nr 1-16-1593 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 11 kuu ja 8 päeva vangistuse võrra ning Ivan Skobelevile mõisteti liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 2 aastat 5 kuud ja 8 päeva vangistust. 19.10.2017 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Ivan Skobelevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on isikut kriminaalkorras karistatud üheksal korral, kannab neljandat reaalset vangistust. Käesolevat vangistust kannab suures koguses Valgevene ja Vene Föderatsiooni maksumärgiga sigarettide edasi toimetamise eest. Eelnevalt karistatud avalikku korra raske rikkumise eest vägivallaga, kehalise väärkohtlemise, joobes juhtimise, varguste, omavoliliste sissetungide, asja omavolilise kasutamise ning asja rikkumise/hävitamise eest. Eelmiste kuritegude soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine ja grupi mõju, osaliselt ka majandusliku kasu saamine. Praegusel kuriteol on soodusteguriks grupi mõju. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Ajavahemikus 12.05.2017-07.07.2017 läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, mille eesmärgiks sõltuvusega kaasneva kahju ja kasu sõltuvuskäitumise muutmisese teadvustamine; toimetulek himuga, sotsiaalse survega, konfliktidega ja tagasilangusega. Läbiviija hinnang: Kohtumistel alguses kinnine, programmi jooksul muutus avatumaks, rääkis oma kogemustest, tõi näiteid ja seostas materjali isikliku eluga. Programmi teemad omandatud vastavalt võimetele. Kodutööd tehtud, kodutööde tegemisel vajas abi ja arutamist. Läbis sotsiaalprogrammi individuaaltööna. Ajavahemikus 25.04.2017-05.07.2017 läbis sotsiaalprogrammi Agressiivsuse asendamise treening grupitööna. Läbiviija hinnang: Grupis enamasti passiivne, rolliharjutustest võttis osa minimaalselt. Kodutöid tegi osaliselt, kodutöödes avanes rohkem kui grupis, kodutööd olid teemakohased. grupis väga aktiivne oma arvamuse väljendamisel, aruteludes ja rollimängudes. Programmile hinnangu andmisel on napisõnaline. Pigem sobib individuaalne töö. Perioodidel 01.02.2017-31.03.2017 ja 07.08.2017-27.08.2017 osales vangla majandusabitöödel, alates 28.08.2017 töötab soodustuse korras väljaspool vanglat OÜ T. U. abitöölisena. Tulemus: omandab tööharjumuse ja uued tööoskused. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Kinnipeetava ohtlikkus seisneb kergemate kehavigastuste tekitamises ja rahvatervise ohustamises, avaliku korra rikkumises ja joobes juhtimise kaudu liiklusohutuse rikkumises. Oht on suurim, kui kinnipeetav tegutseb grupis, või on alkoholijoobes. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 65%, vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 56%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku arvamus Rahvastikuregistri andmetel kuuluvad kinnipeetava Ivan Skobelevi päritoluperekonda ema T. S. ja isa M. S. Mõlemad vanemad elavad aadressil XXX. Suhted vanematega on head ja toetavad. Varasemalt koostatud vanglapäringu vastusest nähtub, et vanematel on probleeme alkoholi liigtarbimisega. Varasematest toimikutest nähtub, et kinnipeetav Ivan Skobelev oli sõprade poolt mõjutatav. Isik väärtustab grupikuuluvust. Vabaduses koosnes Ivan Skobelevi suhtlusringkond kriminaalkorras karistatud isikutest. Telefoni teel on suhelnud tuttavatega. Kinnipeetav Ivan Skobelev soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Isik on avaldanud soovi vabanemise korral asuda elama. Varasema kodukülastuse raames 02.02.2017 nähtub, et tegemist on 3-toalise ahiküttega majaga. Vee-ja kanalisatsioonisüsteem puuduvad. Kaev on olemas. Kuivkäimla asub õues. Pesemisvõimaluseks kõrvalhoones asuv saun. Telefonivestlusest kinnipeetav Ivan Skobelevi isa M. S. selgus, et vanemad ootavad väga, et poeg ennetähtaegselt vabaneks, on nõus poja vabanemisega sellele aadressile ning kõik asjaolud on samad, mis ametniku teostatud kodukülastuse ajal veebruarikuus. Elamu kuulub ema T. S. ja isa M. S. Enne vangistust elas Ivan Skobelev Räpina linnas üürikorteris. Kinnipeetav Ivan Skobelev on omandanud põhihariduse Valga Internaatkoolis. Valga Internaatkoolis käis isik oma sõnul, kuna vajas lihtsustatud õppekava ning esinesid käitumisprobleemid. Vabaduses Ivan Skobelev ametlikult ja püsivalt tööga hõivatud ei olnud. On omanud lühiajalisi ametlikke töösuhteid. Vabanedes on kinnipeetav Ivan Skobelevil võimalik tööle asuda H, E, OÜ-sse. Tartu Vangla poolt saadetud taotlusest nähtub, et töökoht on küll olemas, kuid ka varasemalt on tööandja teada andnud, et tööd ei ole alati pakkuda. Krediidiraportist nähtub, et ettevõttel on viimase 24 kuu jooksul esinenud maksehäireid. Telefonivestluses kinnitas tööandja samuti, et on nõus Ivan Skobelevi tööle võtma, kuid alati ei ole tööd pakkuda. Kinnipeetav Ivan Skobelev on varasemalt on sooritanud kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral on kinnipeetav Ivan Skobelevil toetav lähivõrgustik, kindel elukoht ja töökoht, küsitav on pidev töö olemasolu. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav avaldas, et soovib ennetähtaegset vabanemist. Vangistust kannab salasigarettide eest, varem oli vägistamine ja võõrasse valdusesse tungimine. Vangistuses läbis programmi „Raev“ ja „Elustiil“, mis kinnipeetava hinnangul ei õpetanud midagi. Viibib alates 20.07.2017 avavanglas ja töötab T, U,. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Elama asuks vanemate juurde, kellega on head suhted. Tööle läheks ehitusele ehitustöid tegema. Objektid on Põlva maakonnas. Varasemad kriminaalhooldused on ebaõnnestunud, kuid hetkel on valmis täitma. Tahab töötada ja normaalselt elada, ei taha enam istuda. Varem tahtis ka, aga suhtlusringkond oli selline. Seda, mis nüüd on kinnipeetava elus, mis teda varasemaga võrreldes rohkem motiveeriks vabadusse jääma, kinnipeetav välja tuua ei osanud. Sõbrad on kriminaalid. Tahab sõpruskonda muuta. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Ivan Skobelevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Ene Uljanova, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Ivan Skobelevi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei toeta isiku vabastamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Ivan Skobelevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Ivan Skobelev kannab käesoleval ajal karistust teise astme kuriteo toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Ivan Skobelev temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut enam kui 1 aasta 7 kuud, so enam kui 1/2 ja see ületab 4 kuud. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 31-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kriminaalhooldusametniku arvamusest ning isiku kinnitusest selgub, et vabanemise korral on kinnipeetaval kavas elama asuda aadressil XXX, kus elavad isiku vanemad, kes ootavad väga, et poeg ennetähtaegselt vabaneks ja on nõus poja vabanemisega sellele aadressile. Eramu kuulub kinnipeetava vanematele. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Kuigi isikul on kindel elukoht, garanteeritud töökoht ning käitumine vangistuse jooksul on olnud rahuldav, on kohtu hinnangul Ivan Skobelevi puhul retsidiivsusoht siiski jätkuvalt kõrge. Kinnipeetav märkis ütlusi andes, et tahab töötada ja normaalselt elada, ei taha enam istuda, kuid seda, mis tema elus pärast käesolevat, järjekorras 4ndat vangistust muutunud on, ta välja tuua ei osanud. Vastusena küsimusele, kas tema elus on midagi, mis motiveeriks teda vabadusse jääma, märkis kinnipeetav, et ei ole. Sellistest vastustest kohtu küsimustele on ilmselge, et isikul tegelikkuses puudub tõsikindel soov ja motivatsioon edaspidi oma elu korraldada seadusekuulekalt. Kuigi vangistuses on isik käitunud korrektselt ning läbinud ka programmid, ei nähtu vangla iseloomustusest, et programmide tulemusel oleks isikus toimunud tegelikult olulisi positiivseid muutusi. Ivan Skobelev märkis ise ka, et läbitud programmid talle midagi ei õpetanud. Isik selgitas, et tahtis ka varem seadusekuulekalt elada, kuid suhtlusringkonna tõttu see ebaõnnestus. Midagi olulist võrreldes varasemaga isiku elus hetkel muutunud ei ole ning ka käesoleval ajal on Ivan Skobelevi kinnitusel tema tutvusringkond kriminaalne. Olukorras, kus isiku suhtlusringkond on sarnaselt varasemale kriminaalne, tema elus ei ole toimund positiivseid arenguid ja isik kinnitab ise, et tal ei ole mitte midagi, mis motiveeriks teda vabaduses seadusekuulekalt toimima, et mitte tagasi vanglasse sattuda, ei saa jõuda järeldusele, et vangistus on täitnud oma eesmärgi ning uue kuriteo toimepanemise risk on madal ka juhul, kui esineb mitu positiivset asjaolu nagu garanteeritud töökoht, elukoht ning korrektne käitumine vangistuse jooksul. Kohtu infosüsteemi andmetest nähtub, et varasemad kriminaalhooldused pole õnnestunud ning I.Skobelevile mõistetud karistused on kohustuste mittetäitmise tõttu täitmisele pööratud. Kuna käesoleva vangistuse käigus pole toimunud süüdlase olulist suhtumise muutust ning ka varasemad kriminaalhooldused pole tulemust andnud, siis eksisteerib tõsiseltvõetav eeldus, et ka antud kriminaalasjas määratav kriminaalhooldus nurjub. Eeltoodust lähtuvalt kohus on seisukohal, et Ivan Skobelevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus ei ole kindel selles, et kinnipeetava vabastamisel käitumiskontrollile allutamine ja talle erinevate lisakohustuste määramine oleks piisav uute kuritegude toimepanemise riskide maandamiseks. Isikus on juurdunud kuritegelikud käitumismallid, millest vabanemiseks puudub kinnipeetaval käesoleval hetkel arvestatav motivatsioon. Kohus leiab, et karistuse kandmise jätkamise jooksul on võimalik koostöös vangla sotsiaaltöötajatega isiku taasühiskonnastamist paremini ette valmistada ja nt läbida täiendavaid sotsiaalprogramme ja omandada eriala, millised ehk muudaksid suhtumist toimepandusse ja aitaksid vabaduses vältida uute kuritegude toimepanemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik