Obsah (7)

§ 201§ 215§ 74§ 423§ 68§ 65§ 75

1-17-11345 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2018, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11345 (17230101336) Kohtunik Indrek Nummert Ist

§ 201

lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Villu Promm Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 39301274922 Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxxxxxxxx Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud kahel korral - Pärnu Maakohtu 06.06.2012. a otsusega

§ 215

lg 2 p 2 alusel 9 kuud vangistust, milline jäeti

§ 74

lg 1 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata, katseajaga 1 aasta 6 kuud (katseaeg 06.06.2012 – 05.12.2013). - Viru Maakohtu 05.09.2017. a otsusega

§ 423

’1 alusel 7 kuud vangistust (kandmata 6 kuud 27 päeva vangistust), milline jäeti

§ 74

lg 1 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata, katseajaga 1 aasta 6 kuud (katseaeg 05.09.2017 – 04.03.2019). Väärteokorras karistatud 5 korral RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Lk 1 / 4 1-17-11345 1. Süüdi tunnistada Villu Promm

§ 201

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 03.09-05.09.2017, s.o 3 päeva. Kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita karistusele Viru Maakohtu poolt 05.09.2017 mõistetud karistus 7 (seitse) kuud vangistust, liitkaristuseks on seeläbi 8 (kaheksa) kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui Villu Promm ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 järgi sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx;

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma leukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohas lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
6. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu P OÜ tsiviilhagi. Välja mõista Villu Prommilt kannatanu P OÜ kasuks 2750 eurot, milline kanda tema arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx.
7. Menetluskulud Välja mõista Villu Prommilt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 750 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 48 eurot, kokku 798 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 66,50 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
8. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse Lk 2 / 4 1-17-11345 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on õigus pärast kohtuotsuse jõustumist anda väljamõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
9. Tõkendit ei ole kohaldatud.
10. Asitõendid: CD-plaat jätta KrMs § 126 lg 3 p1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Villu Prommi süüdistatakse selles, et tema 27.01.2017 sõlmis P OÜ-ga omandi- ja laenulepingu ning müügilepingu sõiduauto xxx xxxx reg nr xxxxxx ostmiseks. Lepingu alusel koostati maksegraafik kaheks aastaks kogusummas 3462 eurot, laenu tagatiseks oli sõiduauto xxx, mis jäi peale lepingu vormistamist Villu Prommi kasutusse. Villu Promm ei tasunud sõiduauto eest ühtki osamakset ning ei vastanud P OÜ telefonikõnedele. 07.05.2017 leidis P OÜ juhatuse liige D P sõiduauto xxx GPS signaali järgi xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx remonditöökoja juures, Villu Promm oli sõiduki lammutanud, millise tegevusega jättis vara omaniku kestvalt sõidukist ilma. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus:

§ 201

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita 05.092017 Viru Maakohtu poolt mõistetud karistus 7 kuud, liitkaristuseks 9 kuud vangistust. Kantuks lugeda

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 03.09.-05.09.2017, s.o 3 päeva.

Kandmisele kuulub 8 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui Villu Promm ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 järgi sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe Lk 3 / 4 1-17-11345 juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 41. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 750 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 48 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4