2-17-2342 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 12.jaanuar 2018.a Kuressaare kohtumaja Tsiviilasi L N (pankrotis) pankrotimenetlus Tsiviilasja number 2-1

§ 153

lg 1 p 2): Võlausaldaja nimi, registrikood/ isikukood Võlausaldaja tunnustatud kuid täitmata nõude osa 14 551,11 EUR Võlausaldaja postiaadress, telefon, e-posti aadress Võlausaldaja arveldusarve number maksete tegemiseks Riia 2, 51013 Tartu Telefon: 737 7574 menetlused@bigbank.ee Kohtutäitur Rannar Liitmaa 506,59 EUR Rüütli 51-M3, 80011 Pärnu Telefon: 442 9973 Rannarliitmaa.byroo@taitur.just.ee Svea Finance AS

§ 175lg-d 1 ja 11).

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (

§ 176lg 2).

1. Jätta L Na kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik määramata ja kohustada L Na (IK XXXXXXXXX, ) ennast täitma usaldusisiku kohustusi vastavalt Pankrotiseaduse §-le
3. L Nal kui enda usaldusisikul tuleb kanda võlgniku igapäevakulutusteks mõeldud arvelduskontole üle 25 protsenti võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust ning ülejäänud 75 protsenti kanda võlgniku teisele arvelduskontole, millelt võlgnik/usaldusisik teeb väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas (iga aasta 12.jaanuaril).
4. L Nal on kohustus esitada kord kuue

§ 173

): - Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. - Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. - Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks võlgnikust usaldusisikule, kes peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. -Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2018 500 eurot) suurust või 2 vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 p-de 1–11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lg 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest ja mittevaralise kahju hüvitis; töövõimetoetus; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus). - Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. 9. Määrus saata pankrotihaldurile ja võlgnikule. Pankrotihalduril tuleb edastada määrus kõigile võlausaldajatele. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu 17.02.2017.a. määrusega kuulutas kohus välja L Na pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Veli Kraavi. Võlausaldajate I üldkoosolek toimus 6.03.
2. a. ja nõuete kaitsmise koosolek 13.06.2017.a. Jaotusettepanek kinnitati Pärnu Maakohtu 22.09.2017 määrusega.
3. 8.12.2017.a. esitas pankrotihaldur Veli Kraavi kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist ja aruande vastavalt

§ile 158 lg 3, milles teeb mh ettepaneku: 1) lõpetada L N pankrotimenetlus peale pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 2 000,00 (kaks tuhat) eurot; 2) algatada L Na suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning kohustada teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

1. Kohus avaldas 13.12.2017.a. määruse alusel 14.12.
2. a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus L N pankrotimenetluse raugemise vältimiseks hiljemalt 2.01.2018 maksta kohtu deposiiti 2 000 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud.
3. Pankrotihalduri esitatud avalduse kohaselt L Na pankrot kuulutati välja Pärnu Maakohtu 17.02.2017.a. kohtumäärusega. Juba algusest peale oli selge, et antud menetluses puudub igasugune vara menetluskulude katteks. Pankroti väljakuulutamine sai võimalikuks üksnes tänu asjaolule, et võlgnik taotles enda suhtes koheselt ka võlgadest vabastamise menetluse algatamist. Hilisemas pankrotimenetluses on läbi viidud kõik vajalikud menetlustoimingud. Läbi on vaadatud võlausaldajate nõudeavaldused ja toimunud on nõuete kaitsmise koosolek. Koostatud on jaotusettepanek, mille maakohus kinnitas 22.09.2017.a. määrusega 3 Käesolevaks hetkeks on pankrotimenetlus jõudnud seega staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused vara tagasi võitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul esinevad sellest tulenevalt alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu

§ 158lg.

4 toodud alustel juhul, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti edasiste pankrotimenetluse kulude katteks 2 000,00 eurot, mis võiks kuluda võimalike tulevaste kulude katteks. Samas peab haldur aga edasist menetlust nii või teisiti perspektiivituks. Haldur on 31.10.2017.a. kokku kutsunud võlausaldajate üldkoosoleku, et arutada menetluse edasise jätkamise otstarbekust ning usaldusisiku nimetamist. Ükski võlausaldaja antud koosolekule ei ilmunud. Haldur esitab vastavalt

§ 158lg.

3 nõutud aruande, mis peab sisaldama

§ 162lg.

2 ja 3 toodud andmeid.

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist laekunud raha kohta Igasugune pankrotivara puudus menetluses algusest peale.
2. Andmed

§ 146nimetatud väljamaksete kohta Kõik jooksvad kulud kandis haldur oma vara arvel.

1. Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiga tagatud nõuded antud menetluses puuduvad
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara ja teistelt isikutelt saada olev vara puudub.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur on viinud läbi kõik vajalikud menetlustoimingud ning kontrollinud andmeid võlgniku tegevuse kohta.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud - Bigbank AS 14 551,11 eurot - Kohtutäitur Rannar Liitmaa 506,59 eurot - Svea Finance AS 2 284,69 eurot - Swedbank AS 6 878,47 eurot
6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Läbi vaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur hetkel esitada ei kavatse.
7. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud antud menetluses puuduvad. Kulud on haldur kandnud oma vahenditest.
8. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Antud menetluse puhul ei ole haldur tuvastanud muid asjaolusid, mida tuleks lisaks juba esitatud andmetele täiendavalt välja tuua.
9. Maksejõuetuse põhjused Halduri hinnangul on Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks erinevad laenukohustused ja piisava sissetuleku puudumine.
10. Füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamine. Usaldusisiku määramine. 4 Iseenesest ei ole hetkel otseseid takistusi võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks vastavalt

§ 171

. Halduri poolt kokku kutsutud võlausaldajate koosolekule, mille päevakorras oli kohustustest vabastamise menetluse algatamine ning usaldusisiku kandidaadi küsimus, mitte keegi ei ilmunud. Kuna ühtegi usaldusisiku kandidaati hetkel ei ole ja teoreetiliselt peaks võlgnik suutma ise usaldusisiku ülesandeid täita, oleks kohustustest vabastamise menetluse algatamise korral ainuvõimalik lahendus kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi vastavalt PanrS § 172 lg. 6. L N on ise andnud vastava nõusoleku. KOHTU SEISUKOHT 5. Pankrotimenetluse lõpetamine.

§ 158

lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

§ 158

lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lg 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus nõustub antud juhul pankrotihalduriga selles, et kõnealuses pankrotimenetluses ei piisa varast pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.

§ 158

lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus avaldas käesolevas asjas ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal on võimalus menetluse raugemise vältimiseks maksta hiljemalt 2.01.2018. a kohtu deposiiti 2 000 eurot. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole kohtu deposiiti nõutud summat tasunud. Kohus leiab, et L Na pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteotunnustega teod

§ 163

lg 5,

§ 28

tähenduses, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes.

§ 165lg 3 alusel tuleb Veli Kraavi vabastada pankrotihalduri kohustusest.

6. Kohustusest vabastamise menetluse algatamine.

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul. Võlgnik on koos pankrotiavaldusega 13.02.2017 esitanud kohtule ka avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks /t.l. 7/.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. 5 Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse

§ 170

lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, ning avalduses sisalduvad

§ 170

lg-s 2 nõutud kinnitused.

§ 171

lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine. Võlausaldajad ei ole võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus.

§ 172

lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173

lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Võlgnik on 24.10.2017 avalduses avaldanud /t.l. 53/, et soovib iseseisvalt täita usaldusisiku kohustusi. Haldur leiab, et antud juhul on põhjendatud võlgniku määramine enese usaldusisikuks

§ 172lg 6 mõistes.

Vastavalt

§-ile 172 lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku. Arvestades asjaolu, et menetluses puuduvad igasugused rahalised vahendid, on halduri hinnangul põhjendatud jätta võlgnikule usaldusisik määramata kuivõrd see tooks kaasa ilmselt põhjendamatuid kulutusi. Haldur on seisukohal, et võlgnik on võimeline täitma iseseisvalt usaldusisiku kohustusi. Kohus leiab, et antud juhul tuleb L Na ennast kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid ja see ei tohiks olla tema jaoks liialt keeruline. Menetluses on vaid neli võlausaldajat ja lisakulude vältimiseks soovib võlgnik ise usaldusisikuks hakata. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule aruandeid ja kõigi pangakontode väljavõtteid usaldusisiku ülesannete täitmise kohta iga kuue

§ 173

lg 3 näeb ette, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt võlgniku tööandjale, Penisoniametile) teatama.

§ 173

lg 4 järgi, käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust (võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole antud juhul põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja

§ 173

lg-s 3 nimetatud tulust peab võlgnik kandma igapäevaseks ülalpidamiseks 25 protsenti enda töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust. L Nal on kohustus kontrollida oma arvelduskonto(-de)le laekuvaid summasid ja eraldada võlausaldajate nõuete katteks summasid, millest teha üks kord aastas, iga aasta 12.jaanuaril väljamakseid võlausaldajatele vastavalt käesoleva määruse resolutiivosa p-s 3 märgitud jaotistele. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest Kohtunik 6