) sätestatut. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.
lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 2 p 1 sätestab: kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. PankrS § 9 lg 2 kohaselt on võlgniku surma korral õigustatud pankrotiavaldust tema vara suhtes esitama võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Avaldajad ei ole pärandit vastu võtnud ning seega ei ole nad õigustatud pärandvara suhtes pankrotiavaldust esitama. Pärandvara suhtes pankrotimenetluse läbiviimine või selle mittetegemine ei mõjuta avaldajaid, kuna avaldajad on pärandist loobunud, neil pole õigust võimalikule varale ega kohustust tasuda Xxxx võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 23.08.2017 kohtumäärusega keelati võlgnikul vara käsutamine ilma ajutise halduri nõusolekuta, kooskõlas PankrS § 21 lg-ga 1 on käsutuskeeld avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 21 lg 4 kohaldatakse PankrS § 21 lg 1-3 ka käsutuskeelu tühistamise korral. Seega tuleb lähtuvalt PankrS § 21 lg 4 avaldada määrus käsutuskeelu tühistamise osas väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseadus ei reguleeri olukorda, kuidas tuleb jagada menetluskulud, kui kohus jätab läbi vaatamata avalduse pärandavara pankroti väljakuulutamiseks.
lg 1 sätestab, et „hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi“. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.