2-17-5689/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5689 Tsiviilasi Tallinna linna ja Xxxx avaldus kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxx nimel tema emast, 04.07.2017 surnud Xxxx(xxxx, isikukood xxxx), järelejäänud pärandist loobumiseks Menetlustoiming Lõpplahend kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu (asukoht Niine 2, 10414 Tallinn); Avaldaja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isik: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Puudutatud isikule Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (OÜ Advokaadibüroo CLARUS, registrikood 11221454, asukoht Parda 12, 10151 Tallinn). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tallinna linna ja Xxxxavaldus.
2. Anda Xxxx(isikukood xxxx) kohtu nõusolek loobuda alaealise lapse Xxxx(isikukood xxxx) nimel tema emast, 04.07.2017 surnud Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx), järelejäänud pärandist. Menetluskulude jaotamine
3. Jätta alaealisele lapsele Xxxxriigi õigusabi korras määratud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Avaldus aluseks olevad asjaolud ja menetluse käik
4. Avaldaja Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu esitas 30.08.2017 kohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxxnimel tema emast, 04.07.2017 surnud Xxxx 1 (Xxxx, isikukood xxxx), järelejäänud pärandist loobumiseks vastavalt Harju Maakohtu 12.04.2017 kohtumäärusele, millega Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu määrati alaealise lapse Xxxx ajutiseks eestkostjaks. Harju Maakohtu 28.08.2017 kohtumäärusega määrati Xxxx eestkostjaks Xxxx, kes esitas kohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks alaealise lapse Xxxxnimel tema emast, 04.07.2017 surnud Xxxx, järelejäänud pärandist loobumiseks 20.09.
6. Avalduste kohaselt ei olnud Xxxxmuud vara kui kogumispensioni osakud puhasväärtusega 35,54 eurot, kuid Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja teatest nähtuvalt oli Xxxxtäitmata võlgnevusi kokku summas 3.623,86 eurot.
7. Harju Maakohus võttis oma 14.09.2017 kohtumäärusega asja menetlusse ja määras, juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 219 lõigetes 2 ja 5 sätestatust, alaealisele lapsele Xxxxriigi õigusabi korras esindaja.
8. Vastavalt kinnistusraamatu väljavõttele ei kuulunud Xxxxkinnisvara. Ka vastavalt liiklusregistrile ega äriregistrile ei kuulunud Xxxxvara. Seevastu nähtub kohtuinfosüsteemist, et Xxxxvastu esitati tema elu ajal hulgaliselt hagisid võlgnevuste sissenõudmiseks.
9. Puudutatud isikut xxxx esindas käesolevas hagita perekonnaasjas vandeadvokaat Ilja Santašev, kes toetas oma 29.09.2017 kohtule esitatud kirjalikus seisukohas avaldaja avalduse rahuldamist, kuna Xxxx pärandvara hulka kuuluvad kohustused on suuremad kui õigused ning pärandvarast loobumine on seetõttu alaealise lapse huvides. Kohtumääruse põhjendused
10. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 188 lõike 1 punktide 1 ja 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa, loobuda pärandist, annakust või sundosast ja sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Vastavalt pärimisseaduse (edaspidi PärS) § 119 lõikele 1 on pärandist loobumise tähtaeg 3 (kolm) kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib notar PärS § 119 lõikes 1 nimetatud tähtaega taotluse alsusel pikendada või määrata uue tähtaja, kui pärima õigustatud isik on lasknud tähtaja mööda mõjuval põhjusel ja kui teised pärima õigustatud isikud sellele vastu ei vaidle. Vaidluse korral lahendab asja kohus. PärS § 118 lõike 1 järgi loetakse, juhul kui pärija PärS §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul pärandist ei loobu, ta pärandi vastu võtnuks. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tuleb pärandist loobumiseks PärS §-s 119 sätestatud tähtaja jooksul esitada notarile avaldus, mille notar tõestab.
11. Lastekaitseseaduse (edaspidi LaKS) § 5 punktide 3 ja 4 kohaselt tuleb lapse õiguste ja heaolu tagamisel lähtuda mh põhimõtetest, et kõigis lapsi puudutavates ettevõtmistes tuleb esikohale seada lapse huvid ning et igal lapsel on õigus iseseisvaks seisukohavõtuks kõigis teda puudutavates küsimustes ning õigus väljendada oma vaateid. LaKS § 21 lõike 1 järgi tuleb kõigi last mõjutavate otsuste vastuvõtmisel, vastu võtmata jätmisel ning otsuse kavandamisel eri võimaluste vahel valimisel selgitada välja lapse huvid ning lähtuda otsuse tegemisel nendest kui esmatähtsast kaalutlusest. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 2 tuleb lapse huvide väljaselgitamiseks: 1) selgitada välja kõik asjassepuutuvad lapse olukorra ja isikuga seonduvad asjaolud ning muu informatsioon, mis on vajalik, et hinnata otsuse mõju lapse õigustele ja heaolule; 2) selgitada lapsele kavandatava otsuse sisu ja põhjuseid, kuulata 2 laps ära tema vanust ja arengutaset arvestades sobival viisil ning võtta lähtuvalt lapse vanusest ja arengutasemest tema arvamus arvesse ühe asjaoluna huvide väljaselgitamisel; 3) kõiki asjassepuutuvaid asjaolusid kogumis hinnates kujundada põhjendatud seisukoht lapse huvide kohta seoses kavandatava otsusega. Sama paragrahvi lõike 3 järgi tuleb, juhul kui lapse huvid erinevad lapse arvamusest või muul põhjusel tehakse otsus, mis ei ühti lapse arvamusega, selgitada lapsele tema arvamuse arvestamata jätmise põhjuseid.
12. Tulenevalt avaldajate poolt esitatud avalduste põhjendustest, Xxxx riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamusest ja kohtu poolt kogutud andmetest, on käesoleval juhul põhjendatud, seades esikohale lapse huvid, anda Xxxx , kui Xxxx eestkostjale, kohtu nõusolek loobuda Xxxxnimel tema emast, 04.07.2017 surnud Xxxx järelejäänud pärandist, kuivõrd kohtule teadaolevalt kuulub Xxxx pärandvarasse rohkem kohustusi kui õigusi. Seega on avaldus esitatud Xxxx huvides ning kuulub seetõttu ka rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine
13. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lõike 3 teise lause kohaselt võib kohus hagita perekonnaasja menetluse kulud, jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise lapse huvides ja kohus määras alaealisele lapsele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 3