KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. jaanuar 2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-4997 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi Viru Vang

§ 63

lg 1 alusel mõisteti karistuseks LS § 227 lg 4 järgi 15 (viisteist) päeva aresti.

§ 69

alusel asendati kokku 25 päeva aresti 25 (kahekümne viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määras kohus 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö tegemise osas saadeti täitmiseks süüdlase elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale – Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale (Rakvere esinduse kontakttelefon: 322 3909, e-post: virukrho.info@just.ee). Kohtuotsus jõustus 03.11.

1. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse nooremametnikult Tatjana Soldatenkolt saabus kohtule 27.12.2017 erakorraline ettekanne Richard Unterale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud põhjusel, et Richard Untera ei ole talle määratud 25 üldkasuliku töö tunnist sooritanud ühtegi tundi. Kriminaalhooldusaluse kirjalikku seletust ei olnud võimalik võtta seoses sellega, et hooldusalune ei ilmunud vastuvõtule. 06.11.2017 saadeti kutse, kus on määratud esmakohtumine 13.11.2017 kell 09.
2. 09.11.2017 teavitati ametnikku, et kutse, mis oli saadetud hooldusalusele 06.11.2017, tuli tagasi. 09.11.2017 saadeti korduv kutse, kus oli määratud kohtumine 15.11.2017 kell 09.
3. 15.11.2017 kutsega kutsutud ajal Richard Untera esmakohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Selgus, et tagasi tulnud esimese kutse põhjus oli see, et sellel aadressil postkasti ei ole. 17.11.2017 kell 11.23 teostati kodukülastus aadressile xxxx, kuna isik ei ilmu esmakohtumisele. Antud korteris viibinud noormehe sõnul elas Richard Untera kõrvalkorteris (korter 6). Isikuga ta ei suhtle, kuid isik võib viibida Tallinnas. Kõrvalkorteri ust keegi ei avanud. 20.11.2017 saadeti kutse aadressile xxxx. Kohtumine oli määratud toimuma 27.11.2017 kell 09.
4. 27.11.2017 kutsega kutsutud ajal isik esmakohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Ametnik proovis võtta isikuga ühendust telefoni teel, kuid telefon ei vastanud. 30.11.2017 proovis ametnik uuesti võtta ühendust hooldusalusega telefoni teel. Telefoninumbrile, mis oli võetud KiR-is, vastas naisterahvas, kelle sõnul ta ei tunne Richard Unterat ja juba kaks aastat on see number tema tütrel. Hooldusalusele saadeti ka e-kiri, et hooldusalune võtaks ühendust ametnikuga. 05.12.2017 saadeti korduv kutse aadressile xxxx. Kutsel oli määratud kohtumine 12.12.2017 kell 13.
5. 12.12.2017 kutsega kutsutud ajal isik kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. 18.12.2017 saadeti kutsed xxxx ja xxxx ning tehti päring rahvastikuregistrisse, kust saadud info kohaselt võib hooldusalune elada ka aadressil xxxx. Kutse saadeti ka sellele aadressile, kohtumine määrati 22.12.2017 kell 09.
6. 22.12.2017 kutsega kutsutud ajal isik kohtumisele ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldaja leiab, et Richard Untera hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ning väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 2101 lg 1,

§ 69

lõikest 6 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Harju Maakohtu Liivalaia 2 kohtumaja 26.10.2017 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-17-4997 Richard Unterale mõistetud karistus. Kohtuistungile 05.01.2018 kell 11.00 Richard Untera ei ilmunud. Ta teatas 04.01.2018 kohtule e-kirja teel, et tervislikel põhjustel ei ole tal võimalik kohtusse ilmuda. Richard Untera soovis uut kohtuistungi toimumise aega. Kohus teatas Richard Unterale e-kirja teel, et teatest haigestumise tõendamiseks ei piisa, vaid tal tuleb enne järgmist istungit esitada arstitõend. Kohus määras uueks kohtuistungi toimumise ajaks 18.01.2018 kell 13.

1. Nooremametnik Marge Ruutupõld jäi kohtuistungil 18.01.2018 erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde karistus täitmisele pöörata, lisades, et nooremametnikul Tatjana Soldatenkol oli esmakontakt Richard Unteraga 29.12.2017 kell 22.
2. Hooldusalune vabandas oma e-kirjas, et pole vastanud, on internetist eemal olnud ning jõudis täna reisilt koju. Ta elab Tallinna piirkonnas ning sooviks võimalikult kiirelt üldkasuliku töö ära teha. Palus, et talle antaks kuupäev ja kellaaeg, soovis kohtuda esimesel võimalusel. Kriminaalhooldusalune Richard Untera kinnitas kohtuistungil 18.01.2018, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele, arstitõendit tal eelmiselt istungilt puudumise kohta esitada ei olnud. Richard Untera väitis, et sai 24.12.2017 kirja kätte, kuid sellele ta ei reageerinud, sest kohtumine oli määratud 22.12.
3. Varem ei olevat ta saanud ühtegi kirja kätte. Ta eelistaks aresti kandmise asemel üldkasuliku töö sooritamist Tallinna piirkonnas. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 2101 lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Küsimuse lahendamisel, kas pöörata vangistus või arest kohesele täitmisele või kasutada rikkumisele reageerimisele leebemaid meetmeid, tuleb arvestada toimepandud rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse (tahtlus või ettevaatamatus). Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse nooremametniku Tatjana Soldatenko erakorraline ettekanne Richard Unterale mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest Richard Untera ei ilmunud määratud ajal kriminaalhooldusosakonda esmakohtumisele ning on hoidnud kõrvale talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamisest. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Richard Unterale on korduvalt saadetud kutsed kriminaalhooldusosakonda ilmumiseks nii Harju Maakohtu 26.10.2017 kohtuotsuses toodud aadressile xxxx kui ka aadressile xxxx, kuid vaatamata sellele ta määratud ajal kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega teavitanud oma mitteilmumise põhjustest. Talle 3 määratud 25 üldkasuliku töö tunnist ei ole Richard Untera sooritanud mitte ühtegi tundi. Kohus leiab, et Richard Untera on teadlikult ja tahtlikult hoidnud kõrvale talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamisest, kuivõrd ta oli teadlik Harju Maakohtu 26.10.2017 kohtuotsusest, millega talle mõistetud arest asendati üldkasuliku tööga ning mis tal tuli sooritada kohtuotsuse jõustumisest 2 kuu jooksul, s.o 03.11.2017-03.01.2018. Lisaks sellele väärib märkimist, et Harju Maakohtu 26.10.2017 kohtuotsuses on välja toodud ka Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kontaktandmed, mis tähendab, et Richard Unteral endal oli samuti võimalik kriminaalhooldusosakonnaga ühendust võtta, et uurida üldkasuliku töö sooritamise korra kohta. Ühtegi objektiivset asjaolu, mis kuidagi võiks Richard Untera käitumist õigustada, kohus erakorralist ettekannet läbi vaadates ei leidnud. Kuna arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul, siis üldkasuliku töö tegemiseks Harju Maakohtule vastavat nõusolekut andes pidi Richard Untera arvestama sellega, et aresti üldkasuliku tööga asendamise korral tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada kohtuotsuses toodud tähtaja jooksul. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS § 2101 lg 1,2; 192, 193;

§ 69lg 6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik 4