KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-225 Haldusasi J.A.i taotlus esialgse õiguskaitse kohaldam

) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (

§ 249lg 2).

1 5. Haldusasjas nr 3-13-745 esitatud materjalidest nähtuvalt väljastas TLPA 22.02.2013 ehitusloa nr 61573 Tallinnas F. Kuhlbarsi tn 6/J. Pärna tn 1 korterelamu laiendamiseks ja rekonstrueerimiseks. F. Kuhlbarsi tn 6/J. Pärna tn 1 asuva korteri nr 23 omanik J.A. esitas 8.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus TLPA 22.02.2013 ehitusluba nr 61573 tühistada. Riigikohtu halduskolleegium peatas 9.03.2016 otsusega nr 3-3-1-78-15 esialgse õiguskaitse korras TLPA 22.02.2013 ehitusloa nr 61573 kehtivuse ning saatis asja Tallinna Ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 30.12.2016 otsusega haldusasjas nr 3-13-745 J.A.i apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.10.2014 otsuse muutmata (Tallinna Halduskohus jättis 24.10.2014 otsusega kaebuse rahuldamata). Riigikohtu 5.06.2017 määrusega jäeti J.A.i kassatsioonkaebus menetlusse võtmata.

§ 249

lg 4 p 2 alusel kehtib esialgse õiguskaitse määrus kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Tallinna Ringkonnakohtu lahend, millega jäeti J.A.i apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.10.2014 otsus haldusasjas nr 3-13-745 muutmata, jõustus 5.06.2017 ning seega nimetatud kuupäeval kaotas Riigikohtu seatud esialgne õiguskaitse kehtivuse. 6.

§ 251

lg 1 p 3 alusel võib esialgse õiguskaitse määrusega kohustada haldusorganit taotletavat haldusakti välja andma, toimingut tegema või jätkuvat toimingut lõpetama. Kaebaja on esitanud nõude kohustada haldusorganit sooritama toiming (täitma selgitamiskohustust, vajadusel algatama järelevalvemenetlus). Kohus nõustub TLPA-ga, et haldusorganil puudub kohustus täiendavalt selgitada asjassepuutuvatele isikutele kohtulahenditega seonduvat. Haldusasjas nr 3-13745 oli korteriühistu Kuhlbarsi 6/Pärna 1 kaasatud menetlusse kolmanda isikuna, mistõttu on asjassepuutuvad isikud kohtulahenditega kursis. Samuti arvestades määruse punktis 5 toodud seisukohti, ei saa TLPA algatada soovitud järelevalvet, kuna ehitusloa nr 61573 kehtivust ei ole kohtumenetluses peatatud ning kohus ei ole ehitusluba nr 61573 tühistanud. Siiski märgib kohus, et Tallinna linn oleks pidanud taotlejale tulenevalt haldusmenetluse seaduse § 36 lg-st 1 selgitama määruses toodut (seda, et ehitusluba nr 61573 on kehtiv), mitte lakooniliselt vastama, et Tallinna linnal puudub kohustus pöördumises taotletud toimingute sooritamiseks. Korrektse selgitamise korral oleks taotlejal puudunud vajadus pöörduda vaidemenetluse korras haldusorgani ning kohtu poole. Sellise selgituse andmise kohustus tuleneb ka hea halduse tava põhimõttest. Eeltoodud põhjus ei ole aga alus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks. 7. Kohus jätab seetõttu J.A.i esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadriann Ikkonen 2