← Eesti

2-17-14161/20

Tsiviilasi nr 2-17-14161 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-17-14161 Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2017.a, Tallinn Kohtukoosseis Liis Arrak, Gaida Kivinurm

) § 44 lg 1). Kandeid kajastava info tühistamine, kustutamine või registrist ärakaotamine ei ole võimalik. Kannete loetelu on vajalik tegemaks kindlaks kaardiandmete ajalugu ja tegelikku õiguslikku olukorda. Määruse peale, millega registripidaja rahuldab kandeavalduse, ei ole võimalik kaevata (TsMS § 599 esimene lause ja § 600 lg 1). TsMS § 600 lg 1 kohaselt ei saa kande peale kaevata, kuid registrit pidavalt kohtult võib taotleda ebaõige kande parandamist seaduses sätestatud korras.

§ 45

lg 1 kohaselt kui kanne ei vasta tegemise aluseks olevale kandemäärusele, parandatakse kanne kohtunikuabi määruse alusel märkega registrikaardi märkuste osas. Käesoleval juhul ei ole aga tegemist olukorraga, kus kanne ei vasta kandemäärusele. Samuti ei ole tegemist

§-s 61 sätestatud olukorraga. Seega ei ole ei õiguslikult (õigusliku aluse puudumise tõttu) ega ka tehniliselt võimalik taotleda OSAÜHINGU SIRDEN AUTO registrikaardil kannete loetelust 25.04.2013.a tegevuse jätkamise kande ega ka 03.06.2013.a kustutamiskande ega ka muude kannete loetelus olevate kandeid kajastavate andmete tühistamist ega kustutamist. 9.

§ 46

näeb üksnes ette märgete tegemise kannete juurde.

§ 46

kohaselt kui kanne on tehtud kohtulahendi alusel, tehakse selle kohta kandesse märge ning kohtulahendi muutmise või tühistamise märge tehakse samasse märkesse. Käesoleval juhul on 25.04.2013.a tegevuse jätkamise kande juurde tehtud märge, et see on tehtud kohtulahendi alusel ning et kandes sisalduvad asjaolud omandavad õigusliku tähenduse kohtulahendi jõustumisel. Määruskaebuse esitaja on toonud kohtu ette asjaolud, et nimetatud kande aluseks olev kohtulahend (Pärnu Maakohtu 17.04.2013.a määrus) on tühistatud Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 20.11.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-125-13. Seega võib olla alust märke tegemiseks. Eelnimetatud märke tegemist ei saa aga taotleda, kuna tegemist ei ole kandega. Märgete õigsuse eest vastutab registripidaja ametiülesannete korras ning registripidaja peab sellise info, et kohtulahend, mille alusel tehtud kanne on tühistatud, laekumisel tegema omal algatusel ametiülesande korras

(4)Tsiviilasi nr 2-17-14161 § 46 kohaselt märke, mille kohaselt on kande aluseks olev kohtulahend tühistatud. Asjaolu, et äriühing on registrist kustutatud, ei piira märgete tegemise võimalust. Tulenevalt äriregistri avaliku usaldatavuse funktsioonist, peaks ka kustutatud äriühingute kaardiandmete ajaloo väljatrükist nähtuma õiged andmed. Seda ilmestab ka tekkinud olukord, kus pärast äriühingu registrist kustutamist vaidlevad menetlusosalised siiski kannete õigsuse üle. Arvestades, et 03.06.2013.a kustutamiskanne ei ole tehtud kohtulahendi alusel, vaid eelduslikult pankrotihalduri avalduse alusel, ei ole nimetatud kande juurde võimalik märkeid kohtulahendi muutmise või tühistamise kohta teha.
  1. Arvestades, et määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Maakohus ei määranud kindlaks menetluskulude jaotust ning arvestades, et määruskaebus jääb rahuldamata ja maakohtu määrus sisu osas muutmata, ei saa seda teha ka ringkonnakohus maakohtu menetluskulude osas. Ringkonnakohus andis pooltele võimaluse esitada menetluskulude nimekirjad. Maksu- ja Tolliamet oli kaasatud puudutatud isikuna ning temalt küsiti seisukohta määruskaebuse osas, kuid ta ei esitanud menetluskulude nimekirja. Seega tuleb määrata, et puudutatud isiku menetluskulude rahaline suurus on 0 eurot ja määruskaebuse esitajalt ei kuulu ringkonnakohtu menetluskulud väljamõistmisele.
  2. Arvestades, et määruskaebus jääb rahuldamata, on käesoleva määruse peale kaebeõigus üksnes määruskaebuse esitajal. Käesoleval juhul ei ole puudutatud isikul õigust määruse peale kaebust esitada. Samuti ei saa kaevata määruse põhjenduste peale. Liis Arrak (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt) 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.