← Eesti

1-06-4995\5

Obsah (5)§ 121§ 199§ 64§ 87§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-06-4995 Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2006.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Uve E

§-de 121 ja 199 lg 2 p 7, 8 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev

  1. aprill 2006.a. Süüdistatav XX – sündinud *, EV kodanik, IK *, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, haridus 8 klassi, ei õpi, ei tööta, elukoht *. Karistatus: Kriminaalkorras karistamata Väärteomenetluse korras karistatud 5 korda - 09.12.2003.a. Kärdla politseijaoskonna poolt Liiklusseaduse § 7436 lg 1 alusel hoiatustrahviga 30.- krooni, mis on tasutud 12.12.2003.a; - 04.02.2005.a. Kärdla politseijaoskonna poolt Liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 3000.- krooni, mis Lääne Maakohtu poolt 30.11.2005.a. asendati arestiga 5 päeva, mis on kantud 09.12.2005.a; - 09.03.2005.a. Lääne Maakohtu poolt Liiklusseaduse § 741 lg 1; § 743 ja Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg 1 alusel arestiga 2 päeva, mis on kantud 11.03.2005.a; - 30.11.2005.a. Lääne Maakohtu poolt Liiklusseaduse § 7430 lg 1, § 741 lg 1 ja § 7435 lg 2 alusel arestiga 4 päeva, mis on kantud 04.12.2005.a. Tõkend: XX suhtes ei ole kriminaalasjas tõkendit kohaldatud. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdistatav XX, prokurör Agnes Ollema, kaitsja vandeadvokaat Aurelia Koitver.
  2. Tunnistada XX

§ 121järgi süüdi ja mõista karistuseks vangistus kolm

(3)kuud. Tunnistada XX

§ 199lg 2 p 7, 8 järgi süüdi ja mõista karistuseks vangistus üks

(1)kuu.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks karistuseks lugeda XX`l vangistus kolm

(3)kuud.

§ 87

lg 1 p 2 alusel vabastada XX karistusest ning allutada ta käitumiskontrollile

§ 75sätete alusel üheks

(1)aastaks Pärnu Maakohtu kriminaalhooldaja Tiia Üksik´u järelevalve alla.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada XX´t jätkama õpinguid eriala omandamiseks.

§ 75

lg 2 p 7 alusel kohustada XX´t mitte viibima ilma vanemateta väljaspool kodu kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni.

  1. Välja mõista XX´lt sundraha neli tuhat viissada (4500.-) krooni ja kohtukulu kaks tuhat viissada kakskümmend neli (2524,60) krooni ja 60 senti riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber
  2. Asitõendid tagastatud omaniku esindajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XX on kohtu alla antud selles, et tema 2005.a. 08.oktoobri õhtupoolikul tungis isikute grupis koos XX´iga lukustamata ukse kaudu sisse Hiiu maakonnas Kõrgessaare vallas Ojaküla külas asuva Hiiumaa Piirivalverajooni Kõpu piirivalvekordoni valveobjektile – endise Nõukogude Liidu aegse piirivalvekordoni kasarmuhoonesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks olid Lääne Piirivalvepiirkonna halduses olevad ning Eesti Vabariigile kuuluvad üheksa malmradiaatorit kogumaksumusega 1550 krooni ja 40 senti, misjärel tungis sisse samal territooriumil asuvasse lukustamata laoruumi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli Lääne Piirivalvepiirkonna halduses olevad ning Eesti Vabariigile kuuluvad 19 raudvoodit kogumaksumusega 883 krooni ja 50 senti, tekitades vargusega Eesti Vabariigile kokku varalise kahju summas 2433 krooni ja 90 senti. Sellise tegevusega XX, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse isikute grupi poolt ning sissetungimisega, s.o.

§ 199lg.2 p.7 ja p.8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle XX 07.jaanuaril 2006.a kella 02.02 ajal Hiiu maakonnas Kärdla linnas Rahu tn 2 asuva Hiiumaa Haigla ees pärast seda kui politseiametnik, kelleks oli Sisekaitseakadeemia Politseikolledži Politseikooli kadett Nigolas Saarnak, oli andnud temale korralduse peatuda ning haaras kinni tema õlast, asus Nigolas Saarnak`iga rüselusse ning pärast seda kui Nigolas Saarnak oli XX suhtes kasutanud erivahendit – pihustanud XX`le näkku pipragaasi, tungis N.Saarnak`ile kallale, lüües Nigolas Saarnak`ki ühe korra jalaga vastu paremat õlga, millega tekitas Nigolas Saarnak`ile füüsilist valu. Sellise tegevusega XX, kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu tekitanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o.

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteo toimepanemisega tekitasid XX ja XX Eesti Vabariigile varalise kahju 2433 krooni ja 90 sendi suuruses summas, milline on omaniku esindajale varastatud esemete tagastamise teel kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus hüvitatud täielikult, mistõttu kõneallolevas kuriteofaktis XX vastu tsiviilhagi esitatud ei ole. XX tunnistab ennast temale inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. XX, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on kohaldatavaks karistuseks

§ 121

järgi vangistus 3 kuud ja

§ 199

lg 2 p 7, 8 järgi vangistus 1 kuu.

§ 64

lg 1 alusel mõista XX´le liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks karistuseks on vangistus 3 kuud.

§ 87

lg 1 p 2 alusel vabastada XX karistusest ja allutada ta käitumiskontrollile

§ 75

sätete alusel üheks aastaks.

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada XX´t eriala omandamiseks jätkama õpinguid ning

§ 75

lg 2 p 7 alusel kohustada teda mitte viibima ilma vanemateta väljaspool kodu kella 23.00-st kuni kella 06.00-ni kogu aasta vältel. Asitõendid on omanikule tagastatud. Asja arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kohtualuse XX süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on kohtualuse tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1; 248 lg 1 p 4; 318 lg 3; 319 lg 1, 2 ja 423 kinnitab maakohus kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulude osas pööratakse otsus täitmisele, kui süüdimõistetu ei ole tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul nimetatud kulu otsuses näidatud arvele. Sundtäitmisele pööramisel lisandub täituritasu. Kohtunik: /allkiri/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.