Obsah (6)

§ 76§ 751§ 78§ 75§ 184§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2018, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5409 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaie Kase

§ 76lg 4,5 alusel määrata Deniss Šabalovile katseaeg kuni 17.08.2019.

3.

§ 751lg 3 p-le 2 vastavalt määrata Deniss Šabalovi elektroonilise valve kestuseks seitse

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Deniss Šabalovi keha külge. 4.

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 5.

§ 76

lg 5 alusel allutada Deniss Šabalov käitumiskontrollile kestusega kuni 17.08.2019, mille jooksul kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi:  elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – XXX;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 21, 4, 8 alusel määrata Deniss Šabalovile katseajaks järgmised lisakohustused:  mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid  otsida endale töökoha või võtta ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist;  osaleda sotsiaalprogrammis.

1. Määrata Deniss Šabalov katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. Määrus Deniss Šabalovi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale.
4. Vabastada süüdimõistetu Deniss Šabalov karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD Tartu Maakohtu 07.07.2016 otsusega on Deniss Šabalov süüdi tunnistatud

§ 184

lg 2 p 1,2 järgi ja karistatud 3 aasta 6 kuu vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 17.02.

1. a. 01.12.2017 on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud Deniss Šabalovi isikliku toimiku otsustamaks isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamist. Tartu vangla esitatud arvamusest nähtub, et kinnipeetavat on karistatud kolmel korral, teine reaalne vangistus. Varasemalt toime pannud ebaseadusliku lõhke materjali omandamise ja hoiustamise ning suures koguses narkootikumide vahendamise ja omamise. Kuritegusid iseloomustas ettekavatsetus. Kuritegude ajendiks majandusliku kasu saamine, soodusteguriks grupi mõju. Viimane karistus määratud suures koguses narkootikumide vahendamise ja omamise eest. Kuritegu iseloomustas ettekavatsetus. Kuriteo ajendiks majandusliku kasu saamine, soodusteguriks grupi mõju. Kinnipeetaval on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust: eiras vanglaametniku korraldust asuda tööle – noomitus 1.aasta, ei allunud korraldusele ümberpaiknemiseks - kartserikaristus 3 ööpäeva ja eiras vanglateenistuse ametniku korraldust minna temale määratud kambrisse - noomitus 1.aasta. 01.11.2016 - 31.12.2016 oli kinnipeetav majandusabitööline. 10.06.2017 - 25.09.2017 toimus riigikeele õppe A2 taseme kursus - Läbis kursuse, lõpetas eksamitulemusega 88,75% võimalikust punktisummast. Oli motiveeritud õpilane, tahtis keelt selgeks saada. Istus klassi eesosas, küsis küsimusi, tegi tööd kodus ja tunnis. Viisakas, tõsine, asjalik inimene. 01.10.2017 alates on taas määratud majandustöödele. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühsikonnas). Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 9 %. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 12 %. Arvestades kinnipeetava staatilistel ja dünaamilistel näitajatel põhineval uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse hindamise tulemust toetab Tartu Vangla Deniss Šabalovi vabastamist enne tähtaega. Oht seisneb rahvatervise kahjustamises, narkootikumide vahendamises ja omandamises. Kriminaalhooldusametniku arvamus Deniss Šabalovi perekonna moodustavad tema vanemad J. Š. ja S. Š, õde A. Š. ning vend A. Š. Eelnevast kooselust on Deniss Šabalovil tütar A. Š. Kinnipeetava perekonda võib vestluse ja telefonivestluse põhjal pidada väga kokkuhoidvaks ning toetavaks, perekond on valmis võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel kinnipeetavat igakülgselt abistama. Deniss Šabalovi vanemad ja õde suhtlevad isikuga tihti telefoni teel. Kokkusaamistel ei ole käidud. Kinnipeetaval on eelmisest kooselust alaealine tütar. Suhteid tütre A. Š. hindavad vanemad heaks - vabaduses olles toetas kinnipeetav tütart ning omavahel suheldi tihedalt. Deniss Šabalovi vanemad ja õde ei oska kinnipeetava sõprade ja lähituttavate kohta kommenteerida, kas nad võiksid isikule negatiivset mõju avaldada. Küll aga arvab A. Š, et mõlemad vanglakaristused on Deniss Šabalovile määratud just seetõttu, et kinnipeetav on oma tuttavate suhtes liiga vastutulelik ja hea inimene. Samuti lisab õde, et temale teadaolevalt kinnipeetav vangistuse ajal vanade tuttavatega enam suhelnud ei ole. Deniss Šabalov abiellus vangistuse ajal kauaaegse tuttava N. J. Naise sõnul ollakse omavahel tuttavad juba peaaegu 20 aastat. N. J. eelmise kooselu ajal neil Deniss Šabaloviga tihe suhtlus katkes. Eelmisest kooselust on N. J. kaks alaealist tütart. Naise sõnul on tema lapsed ja Deniss Šabalov omavahel kohtunud ning tuttavad. Käesoleval ajal suheldakse omavahel igapäevaselt telefoni teel ning naine käib kokkusaamistel nii tihti, kui võimaldatakse. Deniss Šabalovil on võimalik tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel asuda elama vanemate juurde aadressile XXX. Nimetatud eluase kuulub kinnistusregistri andmetel kinnipeetava emale J. Š. Korteris elavad käesoleval hetkel kinnipeetava vanemad kahekesi. Tegemist on korraliku 3-toalise korteriga, elamistingimused on head ning olemas kõik eluks vajalik. N. J. sõnul ei asu abikaasa tema aadressile XXX elama seetõttu, et nimetatud korter kuulub kaasomandisse ning teine omanik ei ole nõus andma oma kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve paigaldamiseks. Võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel on Deniss Šabalovil olemas töökoht ettevõttes OÜ V. T., juhatuse esimees A. B. on enda sõnul esitanud Tartu Vanglale garantiikirja tööpakkumise kohta. Deniss Šabalov hakkaks töötama autolukksepana aadressil XXX ning tööandja pakub töö eest tasu miinimumpalga näol. Deniss Šabalov on omandanud keskhariduse baasil kutsehariduse ning automehaaniku ameti. N. J. sõnul tegeles Deniss Šabalov enne vangistust vabal ajal palju autodega. Deniss Šabalovi vanemate ja õe sõnul on kinnipeetava näol tegu tööka ja kohusetundliku inimesega. On töötanud erinevatel aladel, viimane õele teadaolev töökoht oli laos, kus kinnipeetav töötas tõstukijuhina ning vahel aitas ka paberitööga. Deniss Šabalovi vanemate sõnul tegeles isik ettevõtlusega, ettevõte M. OÜ tegeles vanematele teadaolevalt ehituse ja logistikaga. Juhul, kui Deniss Šabalovil peaks tööle asumisega tekkima probleeme on tema abikaasa, vanemad ning õde enda sõnul valmis abistama majanduslikult seni kuni isik iseseisvalt hakkama saab. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Süüdimõistetu Deniss Šabalov selgitas kohtule, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Vangistuses on teist korda ja narkootikumide eest. Ise ei tarvita. Oli ebaõiges kohas, ebaõigel ajal. Vangistuse jooksul õppis eesti keelt. Töötanud ei ole, kuna esimesel korral sai paberid liiga hilja, ei jõudnud tutvuda ning teine kord oli tervise tõttu eemaldatud. Hakkab elama vanemate juures. Suhted on väga head nii nendega kui ülejäänud sugulastega. Garantiikiri tööpakkumise kohta on samuti antud, kuid kinnipeetaval on ka teine töökoht tasuvama palgaga. Oma lastega kinnipeetav tihti ei suhtle. Kuriteokaaslastest teab ainult ühte ja aeg-ajalt kirjutab temaga, õnnitletakse teineteist sünnipäeval ja uue aasta puhul. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Deniss Šabalovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Külli Zimm, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Deniss Šabalovi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla, asub seisukohale, et süüdimõistetu peaks vabastatama tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla. Isikut on kriminaalkorras karistatud kolmel korral ja isik kannab teist reaalset vangistust. Tartu Vangla poolt esitatud iseloomustuse kohaselt ei tunnista süüdimõistetu tegu ja leiab õigustusi enda käitumisele. Isiku puhul on positiivne, et ta on vangistuses osaleb vangla tööhõives ja omandanud riigikeele tasemel A
2. Vabanemise korral on isikul olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Süüdimõistetu puhul on negatiivne tema isik ja asjaolu, et isik omab vanglas kolme kehtivat distsiplinaarkaristust, neist üks kartserikaristus. Arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on prokurör arvamusel, et Deniss Šabalovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Eeltoodule tuginedes nõustub prokurör Tartu Vangla seisukohaga ja toetab Deniss Šabalovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve alla koos iseloomustustes toodud kohustuste kohaldamisega. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Deniss Šabalovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine koos elektroonilisele valvele allutamisega on põhjendatud. Deniss Šabalov kannab käesolevalt karistust esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtuistungi toimumise ajaks on Deniss Šabalov temale mõistetud karistusajast ära kandnud pisut üle 1 aasta 11 kuu, so üle 1/2 mõistetud karistusajast. Samuti on isik nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Vabanedes asuks kinnipeetav kriminaalhooldusametniku arvamusest ning enda kinnitusest tulenevalt elama aadressile XXX. Antud eluruum kuulub kinnipeetava emale J. Š. Korteris elavad käesoleval hetkel kinnipeetava vanemad kahekesi. Tegemist on korraliku 3-toalise korteriga, elamistingimused on head ning olemas kõik eluks vajalik. Vajalikud nõusolekud isiku sinna elama asumiseks on olemas. Seega on isikul kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks ning kus on võimalik tema suhtes kohaldada elektroonilist valvet. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval ei ole ühtegi kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangla iseloomustuses märgitud distsiplinaarkaristused on käesolevaks hetkeks kustunud. Kinnipeetav on osalenud riigikeele õppes A2 tasemel ning iseloomustusest nähtuvalt oli isik motiveeritud õpilane, küsis küsimusi ning tegi tööd kodus ja tunnis. Seega kinnitab isiku käitumine vangistuse jooksul tema soovi naasta õiguskuulekale teele ning kinni pidada kehtivatest reeglitest. Samuti toob kohus positiivse asjaoluna välja, et kinnipeetaval on toetav lähivõrgustik. Lähedastest on kinnipeetaval vanemad, õde, vend ning tütar. Pere on väga kokkuhoidev ning toetav. Perekond on valmis võimalikul ennetähtaegsel vabanemisel kinnipeetavat igakülgselt abistama ning vanemad ja õde suhtlevad isikuga tihti ka telefoni teel. Suhteid tütre A. Š. hindavad vanemad heaks - vabaduses olles toetas kinnipeetav tütart ning omavahel suheldi tihedalt. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas ka garanteeritud töökoht ettevõttes OÜ V. T. autolukksepana ning tööandja pakub töö eest tasu miinimumpalga näol. Kinnipeetav ise märkis, et tal on kavas minna tööle hoopis tee-ehitusega tegelevasse ettevõttesse, kus on tasuvam palk ning ka soovituskiri tema kohta. Olenemata sellest, kas isik saab tasuvamale tööle või mitte, on talle siiski ettevõttes OÜ V. T. tagatud miinimumpalk ning igakuine regulaarne sissetulek. Kindel töökoht ja stabiilne sissetulek vabanemisjärgselt võimaldab tagada pikaajalisema majandusliku toimetuleku ning vähendada majandusliku kasu saamise eesmärgil uute kuritegude toimepanemise riski. Samuti sisustab kindel töökoht isiku vaba aega produktiivselt ning pakub lisamotivatsiooni seadusekuulekal teel püsimiseks. Kohtu hinnangul nähtub kinnipeetava ütlustest, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine koos elektroonilise valvega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik