Obsah (8)

§ 142§ 407§ 444§ 367§ 173§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-111473 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. detsember 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Järve Biopuhastus OÜ ha

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi J. T.i vastu võlgnevuse 1337,49 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on määratud Kiviõli linna vee-ettevõtjaks Kiviõli Linnavolikogu 29.08.13 otsusega nr

1. Kiviõli Linnavalitsus on kehtestanud Kiviõli linna veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise hinnad oma 24.04.2008 määrusega nr
2. Alates 01.01.2016 kehtib Kiviõli linnas Konkurentsiameti poolt kooskõlastatud hind. Vee kasutamise normid veearvesti puudumise korral on kehtestatud Kiviõli Linnavolikogu 07.03.2002 määrusega nr
3. Kostja on Kiviõli linnas aadressil xxx asuva korteri omanik. Hageja on osutanud perioodil 01.06.2014.a kuni 01.08.2017.a kostjale veevarustus- ja kanalisatsiooniteenust ning esitanud kostjale igakuiselt arveid. Kostja on osutatud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse eest jätnud tasumata kokku 1337,49 eurot, s.h viivis 151,70 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevuse 1337,49 eurot, lisanduva viivise põhinõudelt alates 01.09.2017 VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras ja menetluskulud (riigilõivu) summas 200 eurot. ASJA KÄIK Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 09.11.2017 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 2 Hageja ei ole teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist (

§ 407lg 2).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 3, § 1018 lg 1 p 2, § 1023 lg 1, § 76, § 101, § 108, § 113,

§ 367

. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407

lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1337,49 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (1185,79 eurot) alates 01.09.2017 kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Menetluskulude jaotus Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja J. T.`i kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude, so riigilõivu summas 200 eurot, väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu (riigilõiv) summas 200 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 4