, § 179, 180 alusel välja mõista Sven-Erik Reiter’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 705 euro ulatuses; - kaitsjatasu summas 432 eurot.
Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 33311700001094 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-17-9134, Sven-Erik Reiter ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi: Bole OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista Sven-Erik Reiter’ilt välja Bole OÜ kasuks 9285,20 eurot, mis tasuda Bole OÜ arveldusarvele Swedbank. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (
jagu) või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 19.01.2018.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (19.01.2018.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Sven-Erik Reiter’it süüdistatakse selles, et tema 31.12.2015 andmete ebaseadusliku sisestamise teel sekkus tahtlikult ja ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi varalise kasu saamise eesmärgil ja kandis internetipangas üle 9 285,20 eurot kannatanu Bole OÜ SwedBank arveldusarvelt xxxxxxxxxxx enda arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx maksekorralduse selgitusega „Juhatuse liikme lepingu lõpetamine“, millega tekitas kannatanu Bole OÜ’le varalist kahju kokku summas 9 285,20 eurot. Seega süüdistatakse Sven-Erik Reiter’it KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o tahtlikult teisele isikule varalise kahju tekitamises andmete ebaseadusliku sisestamisega, sekkudes ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi varalise kasu saamise eesmärgil. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu Bole OÜ-le tekitati kuriteo tulemusena varaline kahju. Tsiviilhagi on esitatud summas 9285,20 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Sven-Erik Reiter’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Sven-Erik Reiter’i karistuseks KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud 2 vangistust, mis tuleb KarS § 73 sätteid kohaldades jätta täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Sven-Erik Reiter’ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 144 eurot, sundraha summas 705 eurot ning kohtumenetluses lisanduvad kulud (kaitsjatasu). Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 1 aasta jooksul igakuiste maksetena. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Sven-Erik Reiter’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Sven-Erik Reiter tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu Bole OÜ (summas 9285,20 eurot). Kohtuistungil süüdistatav nõustus tsiviilhagi hüvitama ning seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu Bole OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele. Kohus märgib, et eelistungil selgus, et hageja ja kostja on omavahel sõlminud omavahelise tsiviilõigusliku kokkuleppe kahju hüvitamise tähtaja osas. Antud tsiviilõiguslik kokkuleppe ei ole aga käesoleva kokkuleppe sisuks, sest kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppe või kohtuotsusega ei saa piirata kannatanu õigust nõuda sisse tema kasuks välja mõistetud kahjuhüvitist. Samuti kuuluvad Sven-Erik Reiter’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt
Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 432 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on
750 eurot. Arvestades asjaolu, et antud kriminaalasjas sõlmiti kokkulepe juba 11.12.2017.a., oli menetlusosalistel põhjust eeldada, et asi võidakse lahendada ka veel 2017. aastal. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et kohus ei saa hälbida kokkuleppe järgi väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude jaotusest ilma, et menetlusosalised seda kohtuistungil muudaksid, on kohtu hinnangul otstarbekas lähtuda kokkuleppes ettenähtud sundraha määrast, mille suurus on seotud 2017.a. palga alammääraga. Seega tuleb süüdistatavalt välja mõista sundraha 705 euro ulatuses ning sellest ülejääv osa, s.o 45 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks muus osas põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. 3 Kohus juhindub
Merle Parts kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.