← Eesti

1-17-10574/3

1-17-10574 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-10574 (17230101981) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi

§ 83lg 4 ja § 191 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 ja Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Asitõend: kahtlustatavana kinnipidamisel 25.09.2017 ära võetud minigrip kilekotid ja fooliumvoldikud, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures (toimiku tagakaanel ümbrikus),

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Ingrit Kopeikat (ik 49206010827) süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne kinnipidamist 25.09.2017.a. suures koguses (so koguses, milline on mõeldud narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 10-le inimesele), so mitte vähem kui 0,56g narkootilist ainet karfentanüüli sisaldavat pulbrit. Omandatud narkootilist ainet hoidis ta ebaseaduslikult enda valduses kuni 25.09.2017.a. kella 10:20 ajal Tallinnas Õismäe tee 4 maja juures toimunud kinnipidamiseni, mil tema parema käe peopesast leiti ja võeti ära 1 tk minigrip kilekott, milles oli 10 tk fooliumvoldikut kokku 0,28g 1,3%-list karfentanüüli sisaldava pulbriga, milles puhast karfentanüüli on 0,0036g, ning tema pükste vahelt leiti ja võeti ära 1 tk 2 minigrip kilekott, milles 10 tk fooliumvoldikut kokku 0,28g 1,3%-list karfentanüüli sisaldava pulbriga, milles puhast karfentanüüli on 0,0036g. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Karfentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete VI nimekirja fentanüülide rühma. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Karfentanüüli puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,0015 milligrammist narkootilisest ainest (puhtal kujul). Seega piisab leitud karfentanüülist keskmiselt joobe tekitamiseks 4800 inimesele. Suures koguses narkootilise või psühhotroopse aine ebaseadusliku käitlemisega pani Ingrit Kopeika toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 13.11.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav Ingrit Kopeika ja tema kaitsja Leelo Viil järgneva kokkuleppe: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus Ingrit Kopeika süüditunnistamist KarS § 184 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 aastat 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning selle alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Ingrit Kopeika kahtlustatavana kinnipidamisest 25.09.
  3. Asitõendid ja salvestised: Ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda. Need

§ 191

ja NPALS § 7 lg 3 alusel ning jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kahtlustatavana kinnipidamisel 25.09.2017 ära võetud minigrip kilekotid ja fooliumvoldikud, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures,

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Valget värvi mobiiltelefon myPhone tagastatud Ingrit Kopeikale kinnipidamisasutusse tema isiklike asjade juurde lisamiseks /tl 65/. Nimetatud esemed jätta Ingrit Kopeika isiklike asjade juurde. Kriminaalmenetluse kulud: Narkootilise aine ekspertiisi, akt nr 17E-AN1168 teostamise kulu 168 eurot /tl 10/. Määratud korras kaitsjale Leelo Viilile riigi õigusabi osutamise tasu 216 eurot, millele lisandub kokkuleppe sõlmimisel 120 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha I astme kuriteo eest kokkuleppe sõlmimise aja seisuga 1175 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel 2,5 kordne kuupalga alammäär). Kokku eelpool nimetatud kriminaalmenetluse kulud, mis süüdistatava kanda jätta: 1679 eurot. Kohtus tekkiv kaitsjatasu jääb süüdistatava kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud (seal hulgas sundraha) süüdistatava kanda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 184 lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Asitõendid Kuna asitõendid ei ole KrMS § 245 lg 1 kohaselt kokkuleppe esemeks, siis peab kohus KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt lahendama küsimuse, kuidas toimida kriminaalmenetluse käigus ära võetud asitõenditega. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kriminaalmenetluse käigus ära võetud erinevaid esemeid, seega peab kohus võtma seisukoha esemete osas, milliste kohta ei ole kohtueelse menetluse lõpule viimisel menetlusotsustust tehtud. Kahtlustatavana kinnipidamisel on süüdistatavalt ära võetud minigrip kilekotid ja fooliumvoldikud, mis asuvad kriminaaltoimiku tagakaanel. Kokkuleppe kohaselt tuleb need

§ 83lg 1 alusel ja hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist. Ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda. Kokkuleppe kohaselt need konfiskeeritakse KarS § 191 ja NPALS § 7 lg 3 alusel ning need tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Valget värvi mobiiltelefon myPhone on tagastatud Ingrit Kopeikale ning asub kinnipidamisasutuses tema isiklike asjade juures (tl 65). Seega on juba kohtueelses menetluses ära otsustatud, et mobiiltelefon tuleb jätta Ingrit Kopeika isiklike asjade juurde ning kohtul puudub vajadus seda kohtuotsuse resolutiivosas üle korrata. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.