lg 2 p 2 järgi Prokurör Arika Almann Süüdistatav Aleksandr Gofman, isikukood: 36411142216, elukoht xxxx, määratlemata kodakondsusega, emakeel vene keel, keskharidusega, AS xxxx, kriminaalkorras karistatud, viimati 29.04.2013 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 aastat ja 6 kuud, mille hulka
lg 1 alusel arvestati isiku eelvangistuses viibitud aeg 9 päeva ja ärakandmisele kuulus vangistus 3 aastat 5 kuud ja 21 päeva. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.11.2012 Tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 14.-15.02.2017) Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Ei soovinud kohtuistungile kaitsjat RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Gofman
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 aastat ja 10 kuud.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 14.-15.02.2017 ehk 2 päeva. Ärakandmisele kuulub seega vangistus 3 aastat 9 kuud ja 28 päeva.
lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus 3 aastat 9 kuud 28 päeva tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui Gofman ei pane 4-aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal peab süüdlane järgima
lõikest 1 tulenevaid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 22.01.2018.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
lg 1 ja
lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Aleksandr Gofmanilt sularaha kogusummas 118 eurot, mis on konfiskeerimise tagamiseks kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole. Asitõendid: - Narkootilise aine ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda /tl 37/, need kuuluvad konfiskeerimisele
lg 4 alusel ja jäetakse NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - Narkootilise aine ekspertiisiga tagastatud pakendid ja esemed, so minigrip kilekotid, vatipulgad asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinnas Rahumäe tee 6 /tl 46/. Nimetatud esemed kuuluvad
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista Aleksandr Gofmanilt riigituludesse: - Menetluskuluna I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1250 eurot; Narkootilise aine ekspertiis (akt nr 17E-AN0228) ½ summa ulatuses, s.o summas 252 eurot; Kaitsjatasu määratud kaitsjale summas 48 eurot. Seega kokku 1550 eurot. Menetluskulusid on süüdistataval võimalik vabatahtlikult tasuda 12 jooksul alljärgnevalt: 11 kuul 129,17 eurot kuus ja ühel kuul 129,13 eurot kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. -2- KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega Aleksandr Gofmanile kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud e-posti või elukoha aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik: Aleksandr Gofmani süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud karistusseadustiku 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo (29.04.2013 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi
lg 2 p 2 järgi), käitles uuesti ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Nimelt omandas Aleksandr Gofman eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult vähemalt 111,79 grammi narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit ning 1,67 grammi narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit, milliseid osaliselt hoidis enda elukohas ning osaliselt kandis endaga kaasas ja andis edasi eeluurimisel tuvastatud ning tuvastamata isikutele. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet hoidis Aleksandr Gofman enda elukohas, so xxxx asuvas korteris kuni 14.02.2017, mil ta nimetatud korteri läbiotsimise käigus andis vabatahtlikult välja viis minigrip kilekotti, milles oli pulbriline aine kogumassiga 1,11 grammi, mis sisaldas 0,090 grammi puhast amfetamiini ja ühe minigrip kilekoti, milles oli pulbriline aine massiga 1,67 grammi, mis sisaldas 0,30 grammi puhast metamfetamiini. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet kandis Aleksandr Gofman endaga kaasas kuni 14.02.2017 kella 12.30-ni, mil ta Tallinnas Keldrimäe 9 juures kahtlustatavana kinni peeti ja leiti temal seljas olnud vesti rinnataskust kolm minigrip kilekotti, milles oli pulbriline aine kogumassiga 2,19 grammi, mis sisaldas 0,265 grammi puhast amfetamiini. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilist ainet müüs Aleksandr Gofman edasi xxxx. Selliselt müüs ta Xxxxajavahemikul 13.12.2016 kuni 14.02.2017 Tallinnas Keldrimäe 9 asuva Keskturu piirkonnas ja Tallinnas Paldiski mnt 38A asuva maja juures korduvalt, so vähemalt kümnel korral, umbes 10 grammi kaupa amfetamiini sisaldavat pulbrit. Sealhulgas müüs ta 14.02.2017 kella 12.00 ajal Tallinnas Keldrimäe 9 asuvas Keskturu kalapoes Xxxxvähemalt 8,49 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 1,06 grammi amfetamiini puhtal kujul. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. -3- Amfetamiin ja metamfetamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Amfetamiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 1,3 grammist ainest puhtal kujul ja metamfetamini puhul 0,3 grammist ainest puhtal kujul. Seega pani Aleksandr Gofman toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Puudub. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Aleksandr Gofman, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Aleksandr Gofman süüdi tunnistada
lg 2 p 2 järgi ja karistada teda vangistusega 3 aastat 10 kuud.
Ärakandmisele kuulub seega vangistus 3 aastat 9 kuud 28 päeva.
lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Gofman ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud
Kohtuistungil jäi süüdistatav Aleksandr Gofman sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on talkohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Aleksandr Gofman tuleb süüdi tunnistada
Aleksandr Gofmanilt kuulub välja mõistmisele sundraha 1250 eurot, määratud kaitsja tasu 48 eurot, ekspertiisikulu 252 eurot, seega kokku 1550 eurot, mis vastavalt kokkuleppele kuulub tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1,3; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.