2-17-15346 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova KohtuJXXXst Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2018, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-15316 Tsiviilasi JXXX MXXX hagi Welding OÜ vastu saamata jäänud töötasu nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: JXXX MXXX (isikukood xxx) Kostja: Welding OÜ (registrikood 12087791), lepinguline esindaja A Pa (OÜ Panater Consult) RESOLUTSIOON
- Kinnitada JXXX MXXX ja Welding OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1) Kostja kohustub tasuma hagejale 1 009,46 eurot kandes selle summa (kostjale teadaolevale) hageja pangakontole 2 (kahe) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates. 2) Hageja loobub täies ulatuses ülejäänud nõuetest kostja vastu ja kinnitab, et tal ei ole mistahes muid nõudeid kostja vastu, mis tulenevad hagi aluseks olevatest asjaoludest (sh töövaidluskomisjoni otsusest asjas nr. 4-1/1473/17). 3) Juhul, kui kostja ei täida kompromissi punktis 1 võetud maksekohustust tähtaegselt, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist määraga 0,02% viivitatud summalt päevas. 4) Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist, puuduvad neil muud mistahes alusel tekkinud mistahes vastastikused nõuded. 5) Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6) Pooled lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. 7) Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest ja paluvad kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-15316 menetlus. 1
(3)2-17-15346 3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on JXXX MXXX hagi Welding OÜ vastu saamata jäänud töötasu nõudes. Pooled 03.02.2018 esitasid kohtule kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele väljamakstava töötasu suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Pooled paluvad kinnitada kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled paluvad kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromiss kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, 2
(3)2-17-15346 siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 174 lg 2 maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja ühele päevale. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 3
(3)