Obsah (4)

§ 72§ 218§ 69§ 82

Väärteoasi nr 4-18-80 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06. veebruaril 2018. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1. Väärteoasja number 4-18-80 (2780,14,001337) kirjalik menetlus Täit

§ 72

alusel Menetlusalune isik Mati Kopa isikukood: 38307282712, elukoht: XXXX; e-post: XXXX Kohtuvälise menetleja otsus Lõuna prefektuuri 08.04.2014. a otsusega

§ 218lg 1 järgi määratud rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot.

Kohtutäitur Oleg Sirotin Täiteasja number 187/2014/1017 RESOLUTSIOON VTMS § 211 lg 3 alusel jätta sissenõudja 08.01.2018 esitatud avaldus rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata, sest rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole võimalik. Määruse koopia saata Lõuna prefektuurile, kohtutäiturile Oleg Sirotinile ja Mati Kopale. VTMS § 199 lg 4 järgi kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus jõustub selle tegemisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule määruskaebuse kohtumenetluse pool 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. 1 Põhjendused Lõuna prefektuuri 08.04.2014. a kiirmenetluse otsusega määrati Mati Kopale

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 eurot.

Rahatrahvi tasumine määrati tasumisele 2 kuu jooksul hiljemalt 08.06.

1. a. Võlgniku suhtes alustati täitemenetlust 15.07.
2. a. 29.11.
3. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi, s.o 120 euro täitmise võimatusest. 08.04.
4. a väärteoasjas nr 2780,14,001337 tehtud otsuse alusel ei ole kohtutäituril olnud võimalik trahvi täies ulatuses sisse nõuda võlgnikul vara ja piisavate sissetulekute puudumise tõttu. Sissenõudja tegi 08.01.
5. a taotluse 120 euro asendamiseks arestiga

§ 72alusel.

Kohus määras asja arutamisele 02.02.

1. a ja saatis Mati Kopale kutsed mitmel erineval viisil. Kohtule teadaoleval telefonil Mati Kopa ei vasta. Telefon ei toimi. E-posti aadressile XXXX saadetud kohtukutse vastuvõtmist Mati Kopa ei kinnita. Tähitud postiga saadetud kohtukutset ei saanud posti kättetoimetaja Mati Kopale üle anda. Kaks kättetoimetamise katset ebaõnnetus, kuna saaja ei viibinud kohal. Mati Kopa kohta on kohtusse saadetud teinegi karistuse asendamise avaldus (4-18-97). Teises asjas kutset kätte toimetanud politseiametnik tuvastas, et kutset ei ole võimalik Mati Kopale tema elukohas kätte anda, sest isik viibi välismaal. Tema täpne aadress on teadmata. Kohtuinfosüsteemi andmetel on väärteoasjas 4-18-97 taotletav asenduskaristus seotud Lõuna prefektuur 01.04.
2. a otsusega väärteoasjas 2780,16,
3. Otsus on täitmisel kohtutäituri Oleg Sirotini juures. Karistusseadustiku (

) § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 järgi rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 järgi ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2 TMS § 202 järgi lõpetab kohtutäitur täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud

§-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 3 järgi otsust ei asuta täitma, kui on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

§ 82

lg 4 alusel aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole võimalik järgmisel põhjusel. VTMS § 211 lg 11 järgi rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdlase taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Eeltoodust tulenevalt saab asenduskaristuse küsimust lahendada ainult Mati Kopa osavõtul. Kohtukutset pole Mati Kopale võimalik edastada ning teda asja arutamisest teavitada, sest 26.01.

1. a esitas sissenõudja, Lõuna prefektuur kohtule teate, mille kohaselt pole teada Mati Kopa asukoht. Teada on, et Mati Kopa ei ela Eestis, viibib välismaal. 08.04.
2. a väärteoasjas nr 2780,14,001337 tehtud otsuse nelja-aastane aegumise tähtaeg saabub 23.04.
3. a. Aegumistähtaja lõpuni on jäänud kaks ja pool kuud, mis tähendab, et asenduskaristust ei ole võimalik aegumistähtaja jooksul Mati Kopale kohaldada. Võlgnikule kutse kättetoimetamise viisid on ammendunud. Kohtul ei ole õigust lahendada taotlust tagaselja. Kohus tegi kindlaks, et Lõuna prefektuuri 08.04.
4. a kiirmenetluse otsus pöörati täitmisele

§ 82

lg 1 p 3 sätetstaud tähtaja jooksul, kuid kohtutäitur on põhjendamatult viivitanud TMS § 201 lg 1 sätestaud teatega Lõuna prefektuurile. Täitemenetlust alustati võlgniku suhtes 15.07.

1. a. Kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat aga rahatrahvi maksmise võimatusest 29.11.
2. a, s.t kohtutäitur ei järginud TMS § 201 lg-st 1 tulenevat teavitamise kohustuse tähtaega. TMS § 201 lg 1 järgi peab kohtutäitur teatama mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest sissenõudjale täitmise võimatusest. Väärteootsuse jõustumise ja võimatusest teatamise vahele jääv ajavahemik on üle kolme aasta. Kohtutäitur on sissenõudjale täitmise võimatusest teate teinud rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest. Teate esitamise ajaks oli otsuse aegumistähtajast alles jäänud vähem kui pool aastat. Kohus on seisukohal, et kohtutäitur on teavitanud täitmise võimatusest hilinemisega ja see asjaolu takistab kujunenud olukorras, kus isiku asukoht on teadmata, asenduskaristuse kohaldamist. Kohus jätab VTMS § 211 lg 3 alusel avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas 2780,14,001337 rahuldamata. Ene Muts täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3