Obsah (5)

§ 663§ 477§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-118226 Tsiviilasi AS Alexela Oil maksekäsu kiirmenetlus

§ 663

lg 3 alusel avaldajale kirjaliku seisukoha esitamise nõude võlgniku määruskaebusele /tlk 26/. 01.02.

1. a esitas avaldaja kirjaliku seisukoha määruskaebusele, milles leiab, et määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Lepingu avaldajaga on digitaalselt allkirjastanud võlgniku praegune juhatuse liige D. G, mistõttu on esitatud kohtule alusetu väide nagu lepingu oleks ettevõttega sõlminud eelmised omanikud /tlk 33-35/. 08.02.
2. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel /tlk 1-2/.

1. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, leiab, et Osaühing Milatra Ehitus määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.11.
2. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule käesolevas tsiviilasjas tuleb rahuldada. 2 Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (vt Riigikohtu 15.02.

1. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolev määruskaebus tugineb kõigile eelnimetatud asjaoludele, mistõttu kohus hindab esmalt

) § 4891 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolu esinemist. 4.

1. Nähtuvalt käesoleva tsiviilasja materjalidest on Osaühingule Milatra Ehitus adresseeritud 05.09.
2. a makseettepanek kätte toimetatud kohtumääruse väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 09.10.
3. a. Makseettepanek on võlgnikule avalikult kättetoimetatuks loetud 25.10.
4. a. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud ja tsiviilasja materjalides puuduvad muud tõendid makseettepaneku kättetoimetamise kohta võlgnikule ning võlgniku süü menetlusdokumentide isiklikult allkirja vastu või elektrooniliselt kättetoimetamata jätmise osas ei ole tuvastatav. Seega kohus rahuldab Osaühingu Milatra Ehitus esitatud määruskaebuse ning menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt ei hinda kohus järgnevalt

§ 4891lg 2 p-s 2-3 sätestatud asjaolude esinemist.

Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.3.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-118226 15.11.2017. a kohtumääruse, s.o maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Osaühing Milatra Ehitus tasuma avaldajale AS Alexela Oil põhinõudeid summas 197,30 eurot ja kõrvalnõudeid summas 6,71 eurot ning hüvitama riigilõivu 45,00 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.4.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetanud Viru Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel

§ 79lg 1 järgi võib juriidilise isiku vastu hagi esitada tema asukoha järgi.

Äriregistri väljavõttest nähtuvalt on Osaühingu Milatra Ehitus asukoht Narva linnas Ida-Viru maakonnas /tlk 38/. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 2 p 2 järgi teenindab Narva linna Viru Maakohtu Narva kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtu Narva kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3 4.5.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4