← Eesti

2-17-16795/3

Obsah (5)§ 444§ 173§ 162§ 177§ 190

Tsiviilasi nr 2-17-16795 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2017, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-1

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 15.05.2017 kohtulahendist kriminaalasjas nr 1-17-4170 nähtub, et kostja on süüdi tunnistatud XXXXXX XXXXXXle (ik XXX ) (edaspidi kannatanu) tervisekahjustuste tekitamises. Kostja teo tagajärjel pöördus kannatanu tervisekahjustuste raviks SA Ida-Viru Keskhaigla poole. Hageja tasus SA-le Ida-Viru Keskhaigla raviteenuste arvete seeria D6 nr XXX, seeria D6 nr XXX, seeria D6 nr XXX ja seeria D6 nr XXX alusel kannatanule osutatud tervishoiuteenuste eest kokku summas 499,00 eurot ja maksis retseptide nr XXX ja nr XXX alusel ravimi soodustuse määra 1,12 eurot ning maksis töövõimetuslehtede nr XXX ja XXX alusel ajutise töövõimetuse hüvistist kokku summas 532,78 eurot. Seega on hageja tasunud kannatanule ja kannatanu eest ravikindlustushüvitisi kokku summas 1032,90 eurot. Kannatanu vajas saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, mida kannatanule osutas tervishoiuteenuse osutaja. Seega aset leidis kindlustusjuhtum, mida tõendavad hagile lisatud hagejale tervishoiuteenuste osutaja poolt esitatud raviteenuste arved, töövõimetuslehed ja retseptid. Kohtu hinnangul on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

§ 444

lg-st 3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus

§ 173

lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel jätta kostja kanda.

§ 177

lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Hagilt hinnaga kuni 1032,90 eurot kuulub riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja selle lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv 200 eurot. Hageja oli riigilõivu tasumisest vabastatud RLS § 22 lg 1 p 12 alusel.

§ 190

lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. 2 Tsiviilasi nr 2-17-16795 Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõiv 200 eurot, mis tuleb tasuda riigituludesse vastavalt käesolevale kohtuotsusele lisatud makseinfole. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.