MS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel kohustada M.Mut tasuma kriminaalmenetluse kulud 168 eurot ja kindel summa riigituludesse 300 eurot. Kohustuse täitmise tähtajaks on 5 kuud alates kohtumääruse tegemisest. Kindel summa riigituludesse ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeerium a/a nr: EE062200221059223099 SWEDBANK; EE221700017003510302 NORDEA PANK; EE513300333522160001 DANSKE BANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus M.Mle selles, et tema, olles isik, keda Harju Maakohtu 01.10.
on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1, 4, 5 järgi. 05.12.2017.a andis kohus M.Mu süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 (
22.01.2018.a kohtuistungil prokurör taotles kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel. Prokurör taotles määrata süüdistatavale kohustuseks tasuda kriminaalmenetluse kulud 168 eurot ning riigituludesse 300 eurot 5 kuu jooksul. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid prokuröri taotlusega. Maakohtu seisukoht Kohus, olles läbi vaadanud kriminaalasja materjalid leiab, et kriminaalmenetluse võib lõpetada, kuivõrd asjas esinevad KrMS §-s 202 lg 1 sätestatud kriminaalmenetluse lõpetamise alused. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. M.Mut süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 (
lg 2 p 1, 4, 5) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis on teise astme kuritegu, mille sanktsioon näeb ette karistusena ühe- kuni viieaastase vangistuse. Teo toimepanemisest on möödunud juba 2 1-17-10503 märkimisväärne aeg ja süüdistataval puuduvad kehtivaid kriminaalkaristused. Arvestades kuriteo asjaolusid (tekitatud kahjus suurust) ei ole ka M.Mu süü nimetatud kuriteo puhul suur ning puuduvad koosseisuvälised raskendavad asjaolud. Samuti on süüdistatav hüvitanud kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Kohtu hinnangul puudub asjas ka avalik menetlushuvi ning kriminaalmenetluse jätkamine käesolevas asjas ei ole otstarbekohane. Avaliku menetlushuvi mõiste on mõeldud tagama seda, et karistusõiguslikud sanktsioonid säilitaksid oma ultima ratio iseloomu ja oleksid seega tõlgendatavad karistamise eesmärkide valguses, ning tagama, et karistust kohaldataks üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja karistamise järele on tungiv vajadus. Seega kohus leiab, et M.Mu karistamise järele puudub tungiv vajadus ja isiku mõjutamiseks edaspidi kuritegusid mitte toime panema piisab ka antud kriminaalasja lõpetamisest ning temale kohustuste määramisest. Süüdistatav on kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus. M.M on kinnitanud, et ta on nõus tasuma riigituludesse 300 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud. Kriminaalasjas on menetluskuludeks tasu riigi õigusabi eest kokku 168 eurot. Käesolevas kriminaalasjas asitõendid puuduvad ning tõkendit kahtlustatava suhtes kohaldatud ei ole. Eeltoodu alusel kohus rahuldab prokuröri taotluse ja lõpetab M.Mu suhtes antud asjas kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 1 alusel. KrMS § 202 lg 2 p 1, 2 alusel on M.M kohustatud tasuma riigituludesse 300 eurot ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud 168 eurot. Nimetatud kohustused tuleb täita 5 kuu jooksul alates kohtumääruse koostamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.