Obsah (8)

§ 663§ 4891§ 5§ 230§ 231§ 232§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2018. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-114900 Tsiviilasi Viljandi linna (Viljandi Linnavalitsu

§ 663lg 3 alusel /tlk 42/.

09.02.

1. a määrusega rahuldas kohtunikuabi võlgniku 10.11.
2. a esitatud taotluse ja ennistas määruskaebuse esitamise tähtaja ning luges 13.10.
3. a esitatud määruskaebuse ja 22.01.
4. a esitatud täiendava määruskaebuse esitatuks tähtaegselt. Sama määrusega võeti võlgniku määruskaebus menetlusse ja anti

§ 663lg 6 alusel lahendamiseks üle kohtunikule.

1. Kohtu seisukoht 4.
2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 1-3 võib võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. 4.2. Kohus leiab, et käesolevas asjas esitatud määruskaebus tugineb

§ 4891lg 2 p-le 3.

Eeltoodust tulenevalt kohus hindab, kas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue on selgelt põhjendamatu. 4.

1. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: L-O P oli Ülle Ihoma * ja R R *, kes paigutati hooldekoduteenusele 2 03.12.2008 ning ta viibis hooldekodus kuni oma surmani 22.01.
2. Hoolduskulude katmine osas, mida L-O P oma sissetulekud ei katnud, oli lähedaste kohustus. Elus olevad lähedased on * Ülle Ihoma ja * R R. Linnavalitsus teavitas neid kohustusest tasuda hoolduskuludest puudujäävat osa, kuid võlgnikud keeldusid maksmast ning pole seda siiani teinud. L-O P surma hetkeks oli võlgnevus paisunud 3549,94 euro suuruseks. 26.06.
3. a tegi R R ettepaneku teha summa pooleks ning esitada vastavad arved talle ja Ülle Ihomale. Arved esitati, kuid on siiani tasumata. 4.
4. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: muu (Arve nr 47, 47, 22.01.2014), muu (Arve nr 46, 46, 22.01.2014), muu (Hooldusteenuse leping P), muu (Kiri võlgnevuse tasumise nõudega), muu (Leping ülalpidamiskulude kandmise kohta), muu (Sotsiaalkomisjoni protokoll võlgnetava summa jagamise kohta). 4.
5. 25.01.
6. a saatis kohus avaldajale kirjaliku seisukoha nõude

§ 663

lg 3 alusel, kuid avaldaja ei ole esitanud seiskohta määruskaebusele, samuti ei ole avaldaja esitanud ühtegi dokumenti, mis tõendaks tema nõude aluseks olevaid asjaolusid. 4.6.

§ 5

lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised.

§ 231

lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik Ü. Ihoma tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada. 4.7.

§ 232

lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Kohus leiab, et avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks avaldaja nõudeõigus võlgniku vastu. 4.8. Eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu ning kohus ei hinda menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt järgnevalt

4891 lg 2 p-s 1 sätestatud asjaolu esinemist ning käesolev tsiviilasi tuleb anda lahendamiseks üle hagimenetlusse

§ 4891lg 4 teise lause alusel.

Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Ü. Ihoma esitatud määruskaebuse. 4.9. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 4.10.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-17-114900 06.09.2017. a maksekäsu osas, millega kohustati võlgnikku Ülle Ihoma (solidaarselt R R'iga) tasuma avaldajale Viljandi linn Viljandi Linnavalitsuse kaudu põhinõudeid summas 3549,94 eurot ning hüvitama riigilõivu 106,50 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. 4.11.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Tartu Maakohus. Kohus eeltoodud väitega ei nõustu, kuna vastavalt üldisele kohtualluvusele

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise siku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistri andmete järgi on Ü. Ihoma elukoht Järva maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 3 p 5 järgi teenindab Järva maakonda Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Pärnu Maakohtu 3 Paide kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses 4.12.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4