3-16-2700/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2700 Haldusasi S.A.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja — S.A. Eeldatud vastustaja — Politsei- ja Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. tekitatud ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED
2. S.A. esitas 28.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus rahuldada tema 26.10.2016 kaebus kinnipidamiskeskuse juhatajale ning hüvitada talle tekitatud mittevaraline kahju.
3. Kaebuse lisadest ilmneb, et kaebaja palus Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) 19.10.2016 esitatud avalduses dokumentide e-posti vahendusel edastamist Venemaa migratsiooniametile (FMS). Dokumentide edastamisest keelduti. Seejärel esitas kaebaja 26.10.2016 PPA kinnipidamiskeskuse juhatajale nõude 1000 euro suuruse kahju hüvitamiseks, leides, et e-kirja mittesaatmine põhjustas talle ataki ja tekitas mittevaralise kahju. PPA jättis 28.11.2016 vastusega nr 15.7-9/1170-2 kahjunõude rahuldamata.
4. Tallinna Halduskohus jättis 01.02.2017 määrusega kaebuse käiguta, paludes kaebajal täpsustada kahjusummat, mille väljamõistmist ta kohtult taotleb, tasuda riigilõiv ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta või esitada kohtule menetlusabi taotlus, samuti märkida, millises vormis kaebaja asja menetlemist soovib ning esitada kohtule venekeelsetest kaebuse lisadest eestikeelsed tõlked.
5. Kaebaja selgitas 14.02.2017 Tallinna Halduskohtule saadetud vastuses, et soovib õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Koos vastusega kohtule saadetud menetlusabi taotluse p 2.1 kohaselt palub kaebaja menetlusabi kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumiseks, muude kohtukulude kandmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks, menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks ning kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks. Kaebaja avaldas soovi asja lahendamiseks istungimenetluses ning märkis, et vajab menetlusabi kaebuse võõrkeelsete lisade tõlkimiseks, kuna kaebaja ei saa ise kaebuse lisasid tõlkida.
6. Tallinna Halduskohus jättis 12.04.2017 määrusega kaebaja menetlusabi taotlused rahuldamata (määruse resolutsiooni punktid 1, 2, 3) ja läbi vaatamata (määruse resolutsiooni p 4) ning andis kaebajale kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.
7. Tallinna Halduskohtu 12.04.2017 määruse resolutsiooni p 1 jõustus 30.06.2017, mil jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 29.05.2017 määrus, millega jäeti kaebaja määruskaebus halduskohtu 12.04.2017 määrusele rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12.04.2017 määrus muutmata. Seega tuli kaebajal kaebuse esitamiselt riigilõiv tasuda hiljemalt 17.07.
8. Riigikohus jättis 06.11.2017 määrusega rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse. Kaebaja ei ole tänaseni kaebuse esitamiselt riigilõivu tasunud.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebuse esitamiselt on tasumata nõuetekohane riigilõiv, mis on kaebuse lubatavuse eelduseks, ei vasta kaebus HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele ega ole menetletav. Seetõttu tagastab kohus kaebuse. Vastavast tagajärjest hoiatas kohus kaebajat ka 12.04.2017 määruses. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir 2