2-17-11920/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-11920 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Risto Sepp Marko Jalakas õiguste peatamiseks Menetlusosalised esindajad ja avaldus nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Risto Sepp, büroo asukoht Narva mnt 7D, 10117 Tallinn, e-post: buroo.sepp@taitur.net Puudutatud isik I (sissenõudja): Xxxx(isikukood xxxx), xxxx, e-post: xxxx Puudutatud isik II (võlgnik): xxxx (isikukood xxxx), xxxx, e-post: xxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Jätta Tallinna kohtutäitur Risto Sepp avaldus Marko Jalakas õiguste peatamiseks rahuldamata.
3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kättetoimetamisest. esitada määruskaebuse päeva jooksul arvates Tallinna määruse Avaldaja nõue ja põhjendused
4. Kohtutäitur Risto Sepp esitas 09.08.2017 Harju Maakohtule avalduse võlgniku Marko Jalakas õiguste peatamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses võlgniku suhtes algatatud täiteasi nr 027/2010/1483 elatise võlgnevuse sissenõudmiseks.
5. Avaldaja selgitab, et täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 17.06.2011 aadressile xxxx. Täitmisteade toimetati kätte võlgniku emale ning loeti sellega võlgnikule kättetoimetatuks (alus TsMS § 322 lg 1). Kohtutäitur on arestinud võlgnikule kuuluvad pangakontod 19.07.
6. Täitemenetluse käigus on võlgnikult laekunud 2770,70 eurot. 1 Võlgnikul puudub ametlik sissetulek ja registervara. Laekumistest hoolimata on elatisraha võlgnevus 15 000 eurot ja võlgnik ei ole näidanud ülesse mingit initsiatiivi võla likvideerimiseks. Sellest tulenevalt on sissenõudja esindaja edastanud taotluse võlgniku lubade piiramiseks.
7. Võlgnik on küll avaldanud soovi võla likvideerimiseks osaliselt, kuid kuna võlg on suur, ei olnud sissenõudja pakutud summaga nõus. Võlgnik on selgitanud, et tal ei ole raha korraga võlgnevust tasuda, kuid aastate jooksul mittetasumist põhjendanud ei ole. Kohtutäiturile teadaolevalt omab võlgnik AB kategooria juhiluba. Hoiatus lubade ära võtmiseks on edastatud võlgnikule e-posti teel aadressile marcor@hot.ee
8. Kohtutäitur taotles kohtult TMS § 1773 lg 1 alusel võlgnikul juhtimisõiguse peatamist. Võlgniku seisukoht
9. Võlgnik esitas kohtule 25.08.2017.a enda vastuväited, milles palub jätta rahuldamata kohtutäituri avalduse tema juhtimisõiguse peatamiseks. Võlgnik esitas maksekorraldused, millest nähtub elatise tasumine kolme maksena kohtutäituri kontole summas 130 eurot (kokku 390 eurot). Sissenõudja seisukoht
10. Sissenõudja leidis vaatamata võlgniku seisukohtadele, et võlgnikul tuleb juhtimisõigus peatada, kuivõrd sissenõudja seadusliku esindaja kontole oli 24.08.2017 laekunud vaid 119.90 eurot. Kohtu seisukoht ja põhjendused
11. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
12. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
13. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja puudutatud isiku seisukohaga, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata.
14. Tallinna Linnakohtu 01.11.2005 lahendiga tsiviilasjas nr 2/27-23267/05 on Xxxx välja mõistetud elatis summas 2000 krooni kuus (128 eurot), mida täidab täitur täiteasjas nr 027/2010/1483 (tl 7).
15. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1774 lg 2 p 1 sätestab, et kohus ei peata võlgniku õigusi ega keela temale nende andmist, kui võlgnik on pärast kohtutäituri poolt käesoleva seadustiku § 1773 lõikes 1 nimetatud avalduse esitamist asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise. Seega ei piira kohus võlgniku juhtimisõigust, kui ta on tasunud sissenõudjale vähemalt 2*128 ehk 256 eurot. Võlgnik on esitanud kohtule maksekorraldused (tl 29-31), millest nähtub, et võlgnik (tema eest Ülle Jalakas) on teostanud kohtutäiturile 18.08.2017 makse summas 130 eurot ja 25.08.2017 kaks makset 2 kokku summas 260 eurot (2017.a augustis seega kokku 390 eurot). Kohtutäitur on vastuseks kohtu päringule kohtule teatanud, et kohtutäitur on sissenõudjale üle kandnud 24.08.2017.a 119 eurot ja 31.09.2017.a 239,81 eurot (tl 42). Seega on võlgnik tasunud peale avalduse esitamist kohtule vähemalt kahe kuu elatise. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et TMS § 1774 lg 2 p-s 1 sätestatud eeldus on täidetud, mistõttu puudub alus juhtimisõiguse peatamiseks ning kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata.
16. Kohus selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.
17. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3