← Eesti

4-15-4504/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruaril 2018. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-15-4504 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasi

) §-st 211, kohus määras: Jätta sissenõudja taotlus Janar Kaeramaale asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 930014000344 rahuldamata.

§ 199lg 4 kohaselt jõustub kirjalikus menetluses tehtud kohtumäärus selle tegemisest.

Määrus edastada sissenõudjale Maksu-ja Tolliametile Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Asjaolud ja menetluse käik Maksu–ja Tollliamet karistas Janar Kaeramaad väärteoasjas nr 930014000344 23.05.2014 otsusega 120 € rahatarhviga. Kuna Janar Kaeramaa rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus 30.06.2014 sundtäitmisele.

  1. 2015 esitas Maksu-ja Tolliamet Tartu Maakohtule taotluse asendada Janar Kaeramaale tasumata rahatrahv arestiga, sest trahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. Kohtu seisukoht Janar Kaeramaa ei ole käesoleva ajani tasunud temale Maksu-ja Tolliameti väärteoasjas nr 930014000344 23.05.2014 otsusega määratud 120 € rahatarhvi. Menetluse käigus ilmnenud asjaolude pinnalt võib asuda seisukohale, et Janar Kaeramaal puuduvad sellised rahalised vahendid ning vara, millele saaks sissenõuet pöörata.

§ 211

lg 1 kohaselt juhul, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72.

§ 211lg-e 11 ja Kr

MS § 432 lg. 3 vastavalt lahendab kohus rahatrahvi asendamise aresti või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Sellest tulenevalt on kohus sissenõudja avalduse saamisest alates teinud üle kolme ja poole aasta jooksul hulgaliselt toiminguid ja jõupingutusi, selgitamaks välja Janar Kaeramaa tegelik elukoht, et toimetada talle kätte kohtukutse. Janar Kaeramaa Eestis elavad sugulased temale adresseeritud kutseid vastu ei võta, sest Janar Kaeramaa Eestisse ei tule. Käesolevaks ajaks on selgunud, et Janar Kaeramaa elab XXXX Vabariigis, tema poolt antud telefoniumber ei vasta , ei ole kasutuses. Väärteoasja täitemenetluses kohus isikut tagaotsitavaks kuulutada ega vahistamiskorraldust välja anda ei saa. Samas sätestab karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 4 esimene lause, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud 4 aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 4 teisele lausele vastavalt peatub täitmise aegumine võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Käesoleval juhul ei ole ilmnenud aegumise peatumist tingivaid asjaolusid KarS § 82 lg 4 ls 2 tähenduses, siis hakkab peagi täituma rahatrahvi sissenõude aegumise 4-aastane tähtaeg, mis omakorda välistab ka edasise asenduskaristuse kohaldamise ja täitmise.

§ 211

lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Tulenevalt võimatusest Janar Kaeramaad kohtuistungile saada, jätab kohus sissenõudja taotluse Janar Kaeramaale asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Sissenõudjal on võimalik jätkata rahatrahvi sissenõuet kuni aegumiseni, pärast mida tuleb täitemenetlus aegumise tõttu lõpetada täitemenetluse seadustiku § 202 alusel. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.