KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-696 (16259000819) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi s

§ 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Urmas Vahtra süüdi tunnistada Kar

S § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu. Lugeda Urmas Vahtrale määratud katseaja alguseks 29.01.

1. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning mõista Urmas Vahtralt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja Kadila Põllumajanduse OÜ kasuks 2223,61 eurot (kaks tuhat kakssada kakskümmend kolm eurot 61 senti), mis kanda Kadila Põllumajanduse OÜ arveldusarvele nr EE
2. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tasutud, on kannatanul õigus kohtuotsuse jõustumisel pöörduda nõude täitmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Urmas Vahtralt menetluskuluna vähendatud sundraha 600 (kuussada) eurot riigituludesse.

§ 180

lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 140,72 eurot ja ülejäänud osa sundrahast summas 150 eurot riigi kanda. 1

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Urmas Vahtral kriminaalmenetluse kulud kokku summas 600 eurot tasuda ositi 1 aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 50 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300 või Danske Bank EE873300333499990003, viitenumbriga 99918700005563 ning selgitusega: „Urmas Vahtra, 1-18-696, menetluskulude osamakse“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus toimetada kätte Urmas Vahtrale ning saata teadmiseks kaitsjale, prokurörile ja kannatanule. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Urmas Vahtrat süüdistatakse selles, et tema omastas ajavahemikul 24.09.2016 kuni 18.10.2016 R R kuuluva xxxx, väärtusega 700 eurot, mille müüs maha A S 2700 euro eest 18.10.
3. Nimetatud xxxx sai Urmas Vahtra enda valdusesse Kadila Põllumajanduse OÜ-s töötamise ajal ning ettevõtte poolt usaldati isikule võõras vara hoiule viimase elukohta xxxx. Ajavahemikus oktoober 2016 kuni jaanuar 2017 omastas Urmas Vahtra Kadila Põllumajanduse OÜ-le kuuluva xxxx registreerimisnumbriga xxxx, väärtusega 2223,61 eurot, mille müüs maha eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal. Antud xxxx reg nr xxxx sai Urmas Vahtra enda valdusesse Kadila Põllumajanduse OÜ-s töötamise ajal ning ettevõtte poolt usaldati isikule võõras vara hoiule viimase elukohta xxxx. Seega pani Urmas Vahtra toime KarS § 201 lg 2 p1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – s. o omastamise ehk talle usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Urmas Vahtrale KarS § 201 lg 2 p 1 järgi mõistetavaks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 1 kuu. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Urmas Vahtra on kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Urmas Vahtra tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu R R tsiviilhagi ei esitanud. Kadila Põllumajanduse OÜ seaduslik esindaja L J on esitanud tsiviilhagi summas 2223,61 eurot. Kannatanu palub nimetatud summa kanda Kadila 2 Põllumajanduse OÜ arveldusarvele nr EE
4. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Urmas Vahtral tuleb hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 750 eurot ning

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 140,72 eurot.

Arvestades Urmas Vahtra finantsseisu ja tuginedes

§ 180

lg 3 jätta osa menetluskulusid (s.o kaitsjatasu ja osa sundrahast) summas 290,72 eurot riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt võimaldada Urmas Vahtral kriminaalmenetluse kulud kokku summas 600 eurot tasuda ositi ühe aasta jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 50 eurot. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3