Obsah (12)

§ 394§ 187§ 317§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 144§ 175§ 468

2-17-111188 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-111188 Tsiviilasi, h

) § 317 lg 1 järgi.

1. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale S. V.ile (IK xxx) avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
2. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t.

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ AF Võlamenetlus esitas 30.05.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. V.i vastu 924, 87 euro võlgnevuse nõudes. 07.06.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 04.09.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 05.09.2017 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 07.09.2017 ning esitas 21.09.2017 kohtule hagiavalduse. Hageja täiendas 27.09.2017 hagiavalduse resolutsiooni intressi nõude osas ning parandas selle summa 12126 asemel summaks 121, 26 eurot. Hagiavalduse aluseks on kostja ja AS Inbank vahel 10.04.2015 sõlmitud osamaksetega tasumise müügilepingu raamleping nr HANS36623R, mille kohaselt kohustus kostja krediidisumma 739, 94 eurot tagastama vastavalt lepingu tingimustele ja poolte vahel kokkulepitud maksegraafikule. Kostja jättis krediidisumma tasumata. Hageja nõuab põhivõlgnevuse 569, 63 euro, intressi 121, 26 euro ja sissenõudmiskulude 30 euro hüvitamist, lisaks sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 51, 90 eurot viivisemääraga 0, 022% päevas perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest. Peale võlgnevuse summas 772, 79 eurot, palus hageja kostjalt välja mõista lisanduva viivise põhinõudelt 569, 63 eurolt alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti palus hageja 2/5 2-17-111188 kostjalt välja mõista menetluskulud, s.o riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 775 eurot ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Viru Maakohus võttis 27.09.2017 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse.
2. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on hageja märkinud kostja elukohaks xxxVõlgnik kinnitas maksekäsu kiirmenetluses 16.08.2017 aadressi xxx, kuid töötab välismaal. Dokumendid soovis saada e-posti aadressile S.196.sv@gmail.com. Seisuga 24.08.2017 võlgnik S. V. ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes. Hagiavalduses on hageja märkinud kostja elukoha aadressil xxx, kuhu menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid saadeti 02.10.2017, kuid need tagastati 04.10.2017 märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid ja sellel aadressil elab endine abikaasa, S. V. elab Tallinnas. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega saadeti 02.10.2017 ka aadressile xxx, kus need 28.10.2017 tagastati märkega, et kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Samuti on hagimaterjalid saadetud 27.09.2017 ja 02.11.2017 e-posti aadressile xxx ning 27.09.2017 e-posti aadressile xxx. Kostja ei ole kinnitanud e-posti teel edastatud dokumentide kättesaamist. Politsei- ja Piirivalveameti 10.11.2017 vastuse kohaselt on politsei menetlusinfosüsteemis oleva informatsiooni kohaselt 14.05.2017 seisuga märgitud kostja elukohaks xxx Oru linnaosa, Kohtla-Järve linn, Ida-Virumaa. Jõhvi politseijaoskonnal puuduvad täiendavad andmed kostja elu- või viibimiskoha kohta. Viru Maakohtu 14.11.2017 kohtumäärusega teatati avalikult kostjale vastavalt

§ 317

lgle 3 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, et Viru Maakohtu menetluses on OÜ AF Võlamenetlus hagi S. V.i vastu 772, 79 euro võlgnevuse nõudes. Menetlusdokumendid loeti kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat kohustati lähtuvalt

§ 394

lg-le 1 esitama kohtule vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi avalikult kättetoimetatuks lugemist. Kostjat hoiatati, et kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg-le 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg-le 1 ja lg-le 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 14.11.2017 (tl 69). Vastuse esitamise tähtajaks oli 13.12.2017. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Samuti ei ole kostja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3/5 2-17-111188 Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 402 lg 1, 415 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. AS Inbank ja kostja vahel sõlmiti 10.04.2015 osamaksetega tasumise müügilepingu raamleping nr HANS36623R, mille AS Inbank loovutas 19.12.2016 hagejale. Hageja arvestas perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest viivist 0, 022% päevas kokku 51, 90 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 772, 79 eurot, sh. põhiosa 569, 63 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, intress 121, 26 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 51, 90 eurot perioodi 02.08.2016 – 21.09.2017 eest ning viivise põhiosalt alates 22.09.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE 4. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 175 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 130 eurot) ja õigusabikulud 775 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 23).

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 295 eurot, sh tasutud riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (295 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. KOHTUOTSUSE AVALIK KÄTTETOIMETAMINE 4/5 2-17-111188 Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, tuleb ka käesoleva kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord toimetada kostjale kätte avalikult. Avaldada vastav teade väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (

§ 317lg 1).

Kohus toimetab kohtuotsuse resolutsiooni ja edasikaebamise korra kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja loeb selle kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 5/5