Obsah (4)

§ 659§ 175§ 178§ 696

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2017, Tallinn Tsiviilasja number Vaidlustatud kohtulahend

) § 659 ja § 657 lg 1 p 2 alusel osaliselt. 11.

§ 659

ja § 651 lg 1 koosmõjust tulenevalt kontrollib ringkonnakohus maakohtu määruse õigsust ja põhjendatust osas, mille peale on kaevatud. Kostja ei vaidlustanud määrust osas, milles määrati kindlaks tema menetluskulud. Samuti ei esitanud määruskaebust hageja. Seega ei kontrolli ringkonnakohus vaidlustatud määruse õigsust kostja kasuks väljamõistetud menetluskulude osas. 4

§ 175

lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus (kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise osas), millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire (vt nt Riigikohtu

1. märtsi 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-184-15, p 14, ja selles viidatud varasem praktika).
2. Põhjendatud on kostja seisukoht, et hageja lepingulise esindaja õigusabikulu on kostja hagiavalduse läbivaatamisel ülepaisutatud. Kostja selle väite tähelepanuta jätmisel rikkus maakohus nii määruse põhjendamise kohustust kui ka ületas diskretsioonipiire. Arvestades, et hagejat on esindanud algusest peale sama esindaja ning hageja tugineb tsiviilasjas nr 2-1611659 esitatud vastuses suures osas tsiviilasja nr 2-16-10947 menetluses esitatud seisukohtadele, on ringkonnakohtu arvates põhjendatud määrata kostja hagiavalduse läbivaatamisel hageja esindaja kuludena kindlaks tasu 3 t õigusabiteenuse osutamise eest. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja praktilise kogemuse põhjal on põhjendatud tunnitasu 130 eurot (käibemaksuta). Seega on hageja esindaja tasu põhjendatud suurus kostja hagiavaldusega seoses 390 eurot ( = 3 × 130).
3. Seoses hageja hagiavalduse läbivaatamisega pidas maakohus põhjendatuks hageja lepingulise esindaja ajakulu 23,4 t ja esindaja tunnitasu 130 eurot (käibemaksuta). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus seoses hageja hagiavaldusega hageja lepingulise esindaja õigusabile kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse ning asja keerukuse hindamisel kaalumispiire ületanud ega menetlusnorme oluliselt rikkunud. Samas on õige kostja väide, et maakohus on seoses hageja hagiavaldusega õigusabikulude kindlaksmääramisel teinud arvutusvigu, mille tulemusel on kostjalt hageja kasuks välja mõistetud suurem summa, kui maakohus pidas põhjendatuks ja vajalikuks hageja õigusabikulusid hinnates. Maakohus leidis õigesti, et hageja põhjendatud esindajatasu suuruseks hageja hagiavaldusega seoses on 3 042 eurot (= 23,4 × 130). Menetluskulude jaotusele vastava 97% leidmisel on maakohus aga lähtunud 4 004 eurost (liitnud hageja hagiga ja kostja hagiga seotud lepingulise esindaja õigustatud tasud), mis muutis hageja hagiavaldusega seoses kostjalt väljamõistetava õigusabikulu ebaõigeks. Samuti liitis maakohus põhjendamatult kostja hagiga seonduva kulu 965 eurot, kuigi oli eelnevas arvutanud selleks 962 eurot. Need puudused saab ringkonnakohus kõrvaldada. Kuna maakohus jättis põhimenetluses hageja hagiavaldusega seotud menetluskuludest 97% kostja kanda ja kostja hagiavaldusega seotud menetluskulud tervenisti kostja kanda, tuleb kostjal hagejale hüvitada lepingulise esindaja õigusabikulu 3 340,74 euro ulatuses (= 2950,74 (97% 3042 eurost) + 390). Riigilõivu osas on maakohtu arvutuskäik õige ja seega kuulub kostjal hagejale hüvitada kokku menetluskulu 3 631,74 euro ulatuses (= 3340,74 + 291). Tasaarvestuse tulemusena tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu hüvitis summas 3 578,28 eurot (= 3631,74 – 53,46). Maakohtu välja mõistetus summa väheneb 1 508,14 euro võrra ( = 5086,42 – 3578,28). 15.

§ 178

lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 16. Käesoleva määruse peale saab kaevata Riigikohtule

§ 696

lg 1 teise lause ja lg 3 esimese lause alusel.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 5