← Eesti

2-10-4285/16

Obsah (9)§ 146§ 65§ 163§ 162§ 130§ 165§ 651§ 193§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2017. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-4285 Tsiviilasi XxxxOÜ pankr

§ 146

kohaselt Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, samuti ka elatise makseid, menetluses ei ole tasutud. Massikohustusi ei ole tasutud, äriühingu tegevus on lõppenud. Menetluskuludest on tasutud ajutise halduri tasu ja kulud vastavalt kohtumäärusele, kokku koos käibemaksuga summas 1994,81 eurot. Haldur palub halduri tasuks määrata arvesse võttes laekumiste summat ja

§ 65

¹ halduri tasu tabelis kajastatud miinimummääras 1 798,89 (1 597 + 201,89) eurot, millele lisandub käibemaks summas 359,78 eurot, kokku 2 158,67 eurot.

  1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlausaldajatele on välja makstud jaotiseid kokku summas 7 300,58 eurot, kõik jaotised on olnud teises järgus. Esimese järgu nõudeid menetluses ei ole. Väljamaksega rahuldati teise järgu nõudeid 3,1% ulatuses.
  2. Andmed pandieseme müügist saadu kohta, andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Käesolevas menetluses ei ole olnud müüdavat vara, seega ka mitte pandiga tagatud vara. Teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole.
  3. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Kuna menetluses vara puudus, siis puudus halduril tegevus pankrotivara valitsemise mõistes. Haldur tegeles pika perioodi vältel võimalike rahaliste allikate leidmise ja kontrollimisega, et raha võlausaldajate huvides menetlusse tuua (võimalikud erinevad nõuded), kuid paraku see ei õnnestunud.
  4. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Hals Trading-T AS

(10019242)2 130,07 Hals Trading AS
(10461222)6 269,33 AS Rito Elektritööd
(10331719)125 040,45 OÜ Aigren
(10853367)40 735,47 Corrente Grupp
(11172767)15 260,70 Koopia Niini & Rauam
(10510311)145,17 Eesti Energia AS
(10421629)116,62 Zeigeri Veod OÜ
(10513108)6 188,97 Saarte Tehnika OÜ
(10900360)451,83 Saarte Kraanad OÜ
(11009783)133,77 OÜ Kagumerk
(10034508)473,76 Urvaste Vallavalitsus
(75015456)293,31 OÜ Euroveski
(11376412)1 030,72 OÜ Tähisväli
(10883791)391,83 3 Asterek OÜ
(10879878)Eesti Riik Kohtute Raamatupidamise kaudu
(70007340)OÜ Teetsof
(11450812)OÜ Kemmerling
(11139497)Põlva Jahiselts
(80081633)Asterega OÜ
(10976819)OÜ Multigramm
(11285448)Elion Ettevõtted AS (praegune Telia Eesti AS) OÜ Sän & Män
(10269983)Liikvatrans OÜ
(11374815)Kokku 188,87 154,82 594,52 872,68 1 382,26 8 465,31 1 101,35 1 529,31 1 676,73 13 404,66 228 032,50 Peale jaotusettepaneku kinnitamist on kolm võlausaldajat OÜ Renmar Invest, MRG Teenus OÜ ja KP Kaevandused registrist kustutatud, mistõttu läks nende jaotiste osa teiste vahel ümberjagamisele.
  1. Andmed hagide ja kohtukulude kohta Käesolevas menetluses hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse edaspidi esitada hagisid. Seoses sellega puuduvad ka kohtukulud.
  2. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud 8.
  3. Peamine põhjus miks pankrot välja kuulutati, oli võlausaldajate soov esitada juhatuse liikme vastu kuriteoteade, mida haldur ka tegi. Nimelt leidsid võlausaldajad ja ka haldur, et pankrotiavaldus oli antud sisse hilinemisega ning vahepeal läbi viidud likvideerimismenetlus oli ilmselgelt olukorra venitamine ja võlausaldajatele kahjulik tegevus. Haldur tegeles kuriteokaebuse koostamisega, suhtles seoses algatatud kriminaalasjaga uurijaga ja samuti juhatuse liikme Xxxxega. 8.
  4. Ajal, mil kriminaalasi oli algatatud, pakkus võlgnik võlausaldajatele kompromissi, haldur suhtles sellel teemal võlausaldajatega, kes siiski pidasid pakutud summat liiga väikeseks. 8.
  5. Kriminaalasi lõpetati kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Seoses kriminaalasja lõpetamisega anti vastavas põhistatud määruses hinnang ka võimalikele kuritarvitustele mis haldur oli välja toonud ning sellega muutus nende nõuete edaspidise esitamise põhjendatus oluliselt kaheldavaks. 8.
  6. Haldur pöördus töötajate huvides Töötukassasse saamata jäänud tasude ja hüvitiste nõudes. Töötukassa rahuldas avalduse. 8.
  7. Haldur pidas kirjavahetust vaidluses AS KPK Teedeehitusega, kellega seotud tegevuste tagajärjel võlgniku hinnangul maksejõuetus saabus. Paraku ei viinud läbirääkimised sihile. 8.
  8. Haldur esitas pretensioonid (5 tükki) teiste väiksemate deebitoride suhtes kuid ka see tegevus ei andnud tulemus. Osa deebitoridest oli ka ise oma tegevuse lõpetanud. 8.
  9. Analüüsides võimalikke hagide sisseandmist võimalikes vaidlusalustes küsimustes debitoorsete nõuete osas ja nende hagide eduperspektiivikust, leidsin, et reaalne võimalus midagi võlausaldajatele täiendavat raha sisse tuua läbi kohtuvaidluste on pigem ebareaalne. Seega ei ole hagisid sisse antud, et mitte tekitada täiendavaid kulusid. 8.
  10. Leian, et maksejõuetuse põhjused on käesolevas asjas seotud objektiivselt majandusliku seisuga kogu Eestis, mis eelnes 2010 aastale. Teatavasti oli siis suur majanduslangus, mis eriti teravalt puudutas kinnisvaraturgu ja seeläbi ka ehitust. Äriühingu juhatuse liikme tegevus võis halduri hinnangul olla siiski ka juhtimisviga, silmas pidades mittevajalikku likvideerimismenetlust. Kuriteo tunnuseid juhatuse liikme tegevuses ei tuvastatud. Kohtumääruse põhjendused 4 Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Maire Arm on

§ 162alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande.

Lõpparuande kohaselt on käesolevas pankrotimenetluses müüdavat vara ei olnud. Pankrot on välja kuulutatud seetõttu, et äriühingul oli olemas võimalus käibemaksu tagastuseks. Pankrotimenetluses laekus kokku 11 454,06 eurot kahel korral käibemaksu tagastustena, võlausaldajatele on välja makstud jaotiseid kokku summas 7 300,58 eurot, kõik jaotised on olnud teises järgus. Väljamaksetega rahuldati teise järgu nõudeid 3,1% ulatuses. Käesolevas menetluses ei ole olnud müüdavat ega pandiga tagatud vara, samuti ei ole teistelt isikutelt saadaolevat vara. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid.

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjused on käesolevas asjas seotud objektiivselt majandusliku seisuga kogu Eestis, mis eelnes 2010 aastale, mil oli suur majanduslangus ning mis eriti teravalt puudutas kinnisvaraturgu ja ehitust. Äriühingu juhatuse liikme tegevus võis halduri hinnangul olla siiski ka juhtimisviga, silmas pidades mittevajalikku likvideerimismenetlust. Kuriteo tunnuseid juhatuse liikme tegevuses ei tuvastatud.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Maire Arm tuleb vabastada tema kohustustest XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast XxxxOÜ (pankrotis) kustutamist registrist. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. 5 Xxxx(pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 1 798,89 eurot, millele lisandub käibemaks. Taotletav tasu on arvestatud

§ 651lg 1 kohaselt.

Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 1 798,89 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 1 798,89 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb.

§ 65

lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 193lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015.

aasta

  1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni
  2. aasta
  3. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Käibemaksuseaduse § 15 lg 1 kohaselt on käibemaksumäär 20 protsenti maksustatavast väärtusest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2–4 sätestatud juhtudel. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 1 798,89 eurot maksmisele käibemaks 20 %, s.o 359,78 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. 31.08.2017 on haldur kohtule teatanud, et menetluses ei ole muid kulusid peale taotletud halduri tasu ning pankrotihaldur ei taotle muude kulude kinnitamist. Eeltoodust tulenevalt puuduvad XxxxOÜ pankrotimenetluses vajalikud kulutused, mille hüvitamist ning kinnitamist haldur lisaks halduri tasule taotleks. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et XxxxOÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määratakse viimane juhatuse liige Xxxx(isikukood xxxx). Pankrotihaldur palub Xxxx´e määrata dokumentide hoidjaks seetõttu, et tema on käes on pankrotihaldurile teadaolevalt töötajate andmed, mida võib tulevikus vaja minna. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.