2-17-12238/48

2-17-12238 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2018.a, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-12238 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Investly Holding OÜ (registrikood 12710066, aadress Viru tn 4-3, 10140 Tallinn); Investly Holding OÜ hagi OÜ BEST BUILDING vastu võlgnevuse ja viiviste välja mõistmiseks Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaadi abi Sille Eerik, vandeadvokaadi abi Kati Pino (advokaadibüroo Magnusson, e-post menetlus@magnussonlaw.com); Kostja: OÜ Best Building(registrikood 11675238, aadress Uue-Pärtma, Mäebe küla, Torgu vald, Saare maakond, 93246), juhatuse liige Tarmo Noot, e-post sprt.menetlus@gmail.com, bestbuilt3@gmail.com Menetlustoiming RESOLUTSIOON Hagi täienduse menetlusse võtmine
2. Jätta läbi vaatamata Investly Holding OÜ hagi OÜ Best Building vastu võlgnevuse ja viiviste välja mõistmiseks.
3. Tühistada
4. jaanuariks 2018 määratud kohtuistung Kuressaare kohtumajas.
5. Hagi tagamisena hageja kinnisasjale seatud hüpoteegid (
7. 2017,
9. 2017,
11. 2017,
13. 2017 määrused) jätta jõusse ja hüpoteegid registrist kustutamata.
14. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. 1 2-17-12238 Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud
15. Pärnu Maakohtu menetluses on alates 16.08.2017 Investly Holding OÜ hagi OÜ BEST BUILDING vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks.
16. Hageja on esitanud hagile täiendused
18. 2017 ja
21. Täiendused on esitatud koos taotlusega täiendavaks tagamiseks.
22. Kohus on määrustega hagi tagamise taotlused rahuldanud.
23. 11.09.2017 esitas Investly Holding OÜ hagi OÜ Best Building vastu võlgnevuse ja viiviste välja mõistmiseks (ts asi 2-17-13484, menetleja kohtunik R. Undrest). Hageja taotles tsiviilasjas 2-17-13484 11.09.2017 esitatud hagi liitmist tsiviilasjaga nr 2-17-
24. Tsiviilasjas nr 2-17-12238 on menetluse poolteks hageja ja kostja.
27. 2017.a. määrusega liideti hagi käesoleva tsiviilasjaga ühiseks menetluseks.
28. Kohus määras asjas eelistungi
29. jaanuariks 2018 kell 14.
33. 2018.a. määrusega tsiviilasjas nr. 2-17-16879 kuulutas kohus välja OÜ Best Building pankroti.
35. jaanuaril 2018 esitas hageja esindaja kohtule taotluse tühistada kohtuistungi aeg seoses hagi läbi vaatamata jätmisega PankrS § 43 lg. 2 kohaselt. Hagi tagamisena seatud hüpoteegid hageja kinnisasjadele jätta jõusse. Kohtu seisukoht
36. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg. 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg. 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult käesolevas seaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub käesolevas seaduses sätestatud korras. Kohus on
37. jaanuari 2018.a. määrusega nr. 2-17-16879 kuulutanud välja kostja OÜ Best Building pankroti. Kuna käesolevas asja, hageja Investly Holding OÜ nõudes võlgniku vastu, ei ole kohus otsust teinud, veel enam, menetlus on eelmenetluse staadiumis, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
38. Seoses hagi läbi vaatamata jätmisega tühistab kohus
39. jaanuariks 2018 määratud kohtuistungi.
40. Kohus on hagi tagamiseks seadnud kohtulikud hüpoteegid võlgnikule kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 1649638, Tiigi, Saverna küla, Valgjärve vald. Seoses hagi läbi vaatamata jätmiseks peaks kohus üldreeglina hüpoteegid kustutama. Samas on Riigikohus oma lahendi nr 3-2-1-143-10 punktis 20 leidnud, et hagi läbi vaatamata jätmisega PankrS § 43 lg 2 alusel ei pea kaasnema hagi tagamise tühistamine ja kohtuliku hüpoteegi kustutamine. 2 2-17-12238 Kostja pankroti väljakuulutamise tõttu hagi läbi vaatamata jätmisel suunatakse hageja nõue sisuliselt pankrotimenetlusse, mis iseenesest ei too kaasa hagi tagamise aluse ära langemist. Selliselt jääb kohtulik hüpoteek kolleegiumi arvates tagama sama nõuet, mille tagamiseks see seati, ja mis esitatakse tunnustamiseks pankrotimenetluses, ning see on aluseks ka nõude tunnustamisel pandiga tagatud nõudena PankrS § 153 lg 1 p 1 mõttes. Hagi tagamise saab tühistada ja võlgniku taotlusel kohtuliku hüpoteegi kustutada üksnes juhul, kui hageja nõuet või selle rahuldamisjärku pankrotimenetluses ei tunnustata ja võlausaldaja ei esita hagi nõude või rahuldamisjärgu tunnustamiseks või kui see hagi jäetakse rahuldamata. Kolleegiumi arvates on eelnev järeldus kooskõlas kohtuliku hüpoteegi aktsessoorse olemusega AÕS § 363 lg 2 mõttes. Seda sätet tuleb mõista laiemalt, st et kohtuliku hüpoteegiga on tagatud ka pankrotimenetluses (olgu kohtuväliselt või hilisemas kohtumenetluses) tunnustatud nõue. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus jõusse hagi tagamise, milleks oli hüpoteekide seadmine kostjale kuuluvale kinnistule ja hüpoteegid registrist kustutamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik 3